Дело № 5-65-477/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2025 года   		 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Тайганская Татьяна Викторовна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Нижнегорскому району, в отношении

ФИО2,

«ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,					 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, «ДАТА», в 10 час. 15 мин., на ул. «АДРЕС», управлял транспортным средством – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и не оспаривал фактические обстоятельства дела.

	 Выслушав ФИО2, огласив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП № № от «ДАТА» (л.д.2); протоколом 82 ОТ № № от «ДАТА»об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом 82 МО №№ от «ДАТА» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.4); сведениями Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от «ДАТА», договором аренды техники, актом приема-передачи от «ДАТА», объяснением ФИО2, объяснением «ФИО1», постановлением о прекращении производства по делу от «ДАТА»; протоколом об административном задержании от «ДАТА» № 82 АЗ № №, протоколом 50ВА № № от «ДАТА» о доставлении, справкой ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» от «ДАТА», видеозаписью и иными материалами дела.

Исследовав материалы дела и доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП № от «ДАТА», он был составлен в отношении ФИО2, за то, что «ДАТА», в 10 час. 15 мин., на ул. «АДРЕС», управлял транспортным средством – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

	Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № № от «ДАТА», ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе также отказался, что подтверждается видеозаписью (л.д.4).

Согласно пояснениям ФИО3, не оспаривал содержание изложенных в протоколе обстоятельств, о чем поставил свою подпись.

Факт управления ФИО3 транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается протоколом 82 ОТ № № от «ДАТА» об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 «ДАТА», в 09 час. 50 мин., на ул. «АДРЕС», управлял транспортным средством, при этом в судебном заседании установлено, что место совершения является ул. «АДРЕС», что подтверждается фото, приобщенными к материалам дела, а также подтверждено самим ФИО3 (л.д. 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 водительского удостоверения гражданина РФ не имеет, среди лишенных права управления транспортными средствами не значиться, что подтверждается ответом начальника инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники (л.д.41).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К материалам административного дела приложен видеодиск, в качестве доказательства, который был осмотрен в ходе судебного заседания. Вопросов, ходатайств и дополнений не поступило.

	Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требования данной нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО3 не соблюдены.

Доказательства по делу являются допустимыми и не противоречивыми.	

Согласно частям 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, поскольку действия должностного лица по направлению ФИО3 на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденное постановлением правительства РФ от 21.10.2023 № 1882.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушению в области дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельства (ст.4.1 КоАП РФ)-правонарушение совершено впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств (ст.4.3 КоАП РФ).

Санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на определенный срок, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку действия должностного лица по направлению ФИО3 на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденное постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на определенный срок, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласно справки ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» от «ДАТА» указано, что содержатся в условиях ИВС не может, в связи с чем к нему не может быть применен арест, поскольку его заболевание указанное в справке относится к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года № 1358), код заболевания «№», и к нему не может быть применен административный арест, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО3, наличием смягчающих вину обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, наличие заболевания, код заболевания «№», что исключает возможность применения в отношении него исключительной меры наказания - административного ареста, суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределе санкции ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья	 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Нижнегорскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 910501001, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35631401, УИН 18810491252300001488.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в мировой суд судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым по адресу: Республика Крым, п. Нижнегорский, ул. Победы, д. 20.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижнегорский районный суд Республики Крым через Мирового судью судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым (адрес: ул. Победы, д. 20, п. Нижнегорский, Республика Крым).

Мировой судья					 Тайганская Т.В.