Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2025 УИД 29MS0014-01-2025-003799-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Мазур Ю.С. при секретаре 

<

ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора 

<

ФИО2>, потерпевшей 

<

ФИО3>, подсудимого 

<

ФИО4>, защитника - адвоката 

<

ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание, по которому проводилось в сокращенной форме в отношении: ФИО9, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении ..., работающего у 

<

ФИО6>

<

ФИО7>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обвиняется в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 25 февраля 2024 года по 26 июня 2025 года включительно, находясь в 

<

АДРЕС>, преследуя единый умысел, направленный на причинение 

<

ФИО3> физических и психических страданий, на почве ревности, систематически наносил побои 

<

ФИО3>, причиняя своими действиями последней физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли, так: 25 февраля 2024 года в период с 17 часов 30минут до 18 часов 30 минут он, (ФИО9), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

НОМЕР>, учинив конфликт с 

<

ФИО3> на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, в ходе конфликта, умышленно схватил рукой в области запястья левой руки последней, после чего он (ФИО9) нанес не менее одного удара ногой по левой ноге в область голени 

<

ФИО3>, причинив последней всеми своими действиями физическую боль, а также психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу испытываемой боли.

1. ноября 2024 года в период времени с 00 часа 30 минут по 01 час 30 минут он, (ФИО9), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры 

<

НОМЕР>, учинив конфликт с 

<

ФИО3> на почве ревности, осознавая протвоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, в ходе конфликта, умышленно нанес последней не менее двух ударов ногами и руками по левой руке в область плеча, после чего схватил рукой за запястье правой руки 

<

ФИО3> и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли последней, он (ФИО9) нанес один удар ногой по левой ноге в область колена 

<

ФИО3>, причинив последней всеми своими действиями физическую боль, а также психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу испытываемой боли.

26 января 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут он, (ФИО9), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры 

<

НОМЕР>, учинив конфликт с 

<

ФИО3> на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, в ходе конфликта, умышленно нанес последней не менее пяти ударов ногой в область внутренней стороны левой ноги, а именно в область бедра и голени последней, причинив 

<

ФИО8> всеми своими действиями физическую боль, а также психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу испытываемой боли.

26 июня 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 30 минут он, (ФИО9), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры 

<

НОМЕР>, учинив конфликт с 

<

ФИО3> на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, в ходе конфликта, умышленно нанес последней не менее двух ударов ногой по правой ноге в область бедра снаружи, затем он (ФИО9) нанес 

<

ФИО3> не менее одного удара ногой по ягодице справа, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, он (ФИО9), находясь вместе с 

<

ФИО3> в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаками рук по правой руке, причинив 

<

ФИО3> всеми своими действиями физическую боль, а также психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу испытываемой боли, а также телесные повреждения характера кровоподтеков (4) правого плеча, правого бедра и правой ягодичной области, которые согласно заключению эксперта № 604 от 31.07.2025 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Из материалов дела следует, что предъявленное ФИО9 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая 

<

ФИО3> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО4> за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что претензий к нему не имеет. Письменное заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и поняты, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимого 

<

ФИО5> просила прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Как видно из материалов дела, ФИО9 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, потерпевшая претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 5582 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и 2941 рублей за оказание юридической помощи в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 отменить. Процессуальные издержки в сумме 8523 (Восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Ю.С. Мазур