Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Дудкина Е.И., при секретаре Качаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-М» 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,

установил:

в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 государственным налоговым инспектором Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по саратовской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №214 от 06 марта 2025 года, согласно которому генеральный директор ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3, в нарушение положений п. 2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-ДФЛ) за 3 месяца, квартальный, 2024 (срок установлен 25 апреля 2024 года, расчет представлен 17 мая 2024 года), таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Генеральный директор ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя, действующего на основании доверенности. Представитель генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17 июля 2024 года, представленной в материалы дела, предоставил в материалы дела письменные объяснения по делу, согласно которым просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как усматривается из представленного протокола об административном правонарушении и материалов к нему, основанием для привлечения генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несвоевременное в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-ДФЛ) за 3 месяца, квартальный, 2024. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, 06 марта 2025 года государственным налоговым инспектором Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №214 от 06 марта 2025 года, согласно которому, генеральный директор ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3, в нарушение положений п. 2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-ДФЛ) за 3 месяца, квартальный, 2024, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ срок предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-ДФЛ) за 3 месяца, квартальный, 2024 установлен 25 апреля 2024 года, вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам фактически генеральным директором ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 расчет был представлен 17 мая 2024 года. Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в материалы дела документам, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 поступил мировому судье судебного участка №194 Можайского района ЗАО г. Москвы 27 марта 2025 года. Определением мирового судьи судебного участка №194 Можайского района ЗАО г. Москвы от 24 апреля 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ПРЕМЬЕР-М» передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Саратова по ходатайству представителя ФИО3 - ФИО5 о направлении административного материала по месту жительства генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 14 мая 2025 года административный материал в отношении руководителя ООО «ПРЕМЬЕР-М» поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Саратова. Мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Саратова, указанное административное дело с учетом требований 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определением от 14 мая 2025 года принял к своему производству и назначил к рассмотрению на 16 мая 2025 года.Руководителю ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 направлено извещение о судебном заседании посредством телеграммы. В судебное заседание, назначенное на 16 мая 2025 года генеральный директор ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 не явился, в материалах дела отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, сведения о результатах вручения телеграммы в материалы дела не поступили.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку в материалах дела 16 мая 2025 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении, слушание было отложено на 29 мая 2025 года. ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 29 мая 2025 года не явился, данные по отправленной телеграмме были возвращены на судебный участок 21 мая 2025 года с отметкой оператора мобильной группы «адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО3 о судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному материалу в отношении генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента поступления материалов дела судье, уполномоченного рассматривать дело, по месту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как установлено, согласно протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2025 года срок предоставления сведений в налоговый орган установлен 25 апреля 2024 года. Таким образом, постановление в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть вынесено не позднее 26 апреля 2025 года. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на настоящее время истек. При этом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР-М» ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судьяпостановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-М» 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья Е.И.

<

ФИО2>