Дело № 1-01/2017–139                                                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 годаСанкт-Петербург

Мировой судья судебного участка №139 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул. Крупской, д.9),   

при секретаре Зудовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шкеля Е.А., 

защитника—адвоката Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Хабаровой Т.Ю., представившего удостоверение № ххх и ордер ххх от 14.03.2016 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-01/2017-139 по обвинению:

ФИО2, ххх года рождения, уроженца ххх, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ххх, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина ххх, и фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ххх, официально не трудоустроенного, не страдающего хроническими или наследственными заболеваниями, ранее юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 использовал заведомо подложный документ, а именно:

14.07.2015 года в 02 часа 05 минут, находясь у дома 25 по пр. Большевиков в Невском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно предъявил сотрудникам ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, официальный документ - разрешение на работу серия ххх на имя ФИО2, ххх г.р.. Согласно заключения эксперта № ххх от 11.08.2015 года, представленное на исследование разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серия ххх на имя ФИО2, ххх г.р., изготовлено не производством предприятия, обеспечивающего выпуск данной продукции, а выполнено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания в документе не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Вина ФИО2 полностью подтверждается представленными доказательствами:

-показания подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что он 03.12.2014 года он решил сдать документы в единый центр документов, расположенный по адресу 

<

...>. Приехав во второй половине дня (точное время я назвать не могу) 03.12.2014 года по указанному адресу, возле Единого Центра Документов, он встретился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени «ххх», предварительно созвонившись с ним по сотовому телефону (который у меня не сохранился) - другими данными о ххх он не располагает. О ххх я узнал от своих знакомых, от кого именно - он не помнит, ему было известно, что ххх может помочь ему оформить разрешение на работу. Встретившись с ххх, он спросил, сможет ли он сделать ему разрешение на работу, на что ххх пояснил, что может, назвав при этом цену 18 000 рублей. Он согласился и передал ххх ксерокопии своих документов, свою фотографию и задаток - десять тысяч рублей и они обменялись номерами телефонов. ххх пообещал, что через четырнадцать дней разрешение на работу на его имя будет готово. В двадцатых числах декабря 2014 года (точное число назвать затрудняюсь) ему на сотовый телефон позвонил ххх и сообщил, что разрешение на работу готово и ему необходимо приехать по адресу: 

<

...>, куда привезти оставшуюся часть денег и забрать разрешение на работу. Что он и сделал. В этот же день он приехал по указанному адресу и во дворе здании Единого Центра Документов он передал ххх деньги в сумме восьми тысяч рублей, а он, в свою очередь, отдал ему разрешение на работу иностранного гражданина ххх на его имя. Больше он ххх не видел. При этом он осознавал, что разрешение на работу выдают специальные органы и таким образом, то разрешение на работу, которое он приобрел является поддельным. 14.07.2015 года около 02 часов 05 минут он управлял автомашиной «ххх», гос. знак ххх и у д.25 по пр. Большевиков в Невском районе г. Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на свидетельство о регистрации вышеуказанного средства, водительское удостоверение, свой паспорт гражданина республики ххх и разрешение на работу. После чего сотрудники ГИБДД изъял протоколом изъятия вещей и документов у него разрешение на работу в присутствии двух понятых мужского пола, пояснив, что разрешение на работы на его имя вызывает сомнение в подлинности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.61-64);

-показаниями свидетеля ххх оглашенными в судебном заседании, о том, что с 19 часов 30 минут 13.07.2015 года по 07 часов 30 минут 14.07.2015 года он совместно с ИДПС ххх заступил на службу в составе экипажа ДПС №ххх. Около 02 часов 05 минут 14.07.2015 года при патрулировании территории оперативного обслуживания 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в рамках операции «Автомобиль» ими был остановлен автомобиль ххх, г/н ххх, под управлением неизвестного им мужчины, с целью проверки документов. Неизвестный мужчина предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт гражданина республики ххх и разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения. При визуальном исследовании предъявленного разрешение на работу иностранного гражданина ххх я и ххх, обратили внимание на то, что микро шрифт размыт, отсутствуют различные степени защиты, текст имел размытый шрифт. В связи с вышеизложенным, было принято решение об изъятии вышеуказанного разрешения на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения, после чего в присутствии двух понятых мужского пола, данное разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, было изъято, о чем был составлен протокол изъятия документов, помещено в белый бумажный конверт, конверт был оклеен отрезками бумаги с оттисками штампа «Оперативный дежурный 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга» скреплен подписями участвующих лиц. После чего ФИО2 14.07.2015 года в 03 часа 30 минут был доставлен в 75 отдел полиции (т. 1 л.д. 48-50);

-показаниями свидетеля ххх оглашенными в судебном заседании, о том, что 14.07.2015 года около 03 часов 10 минут он находился по адресу: 

<

...> к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого. Так как он был не занят, он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения изъятия вещей и предметов. После чего, в присутствии его и второго понятого у неизвестного ранее мужчины было изъято разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения, о чем был составлен протокол изъятия документов ххх. разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения было упаковано в белый бумажный конверт, конверт был оклеен отрезками бумаги с оттисками штампа «Оперативный дежурный 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга» скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.50-51);

-показания свидетеля хххх оглашенными в судебном заседании, о том, что 14.07.2015 года около 03 часов 10 минут он находился по адресу: 

<

...> к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого. Так как он был не занят он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения изъятия вещей и предметов. После чего, в присутствии его и второго понятого у неизвестного мне ранее мужчины было изъято разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения, о чем был составлен протокол изъятия документов ххх. Разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения было упаковано в белый бумажный конверт, конверт был оклеен отрезками бумаги с оттисками штампа «Оперативный дежурный 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга» скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.53-54);

- показания свидетеля ххх, оглашенными в судебном заседании, о том, что с 19 часов 30 минут 13.07.2015 года по 07 часов 30 минут 14.07.2015 года он совместно с ИДПС ххх заступил на службу в составе экипажа ДПС №ххх. Около 02 часов 05 минут 14.07.2015 года при патрулировании территории оперативного обслуживания 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в рамках операции «Автомобиль» ими был остановлен автомобиль ххх, г/н ххх, под управлением неизвестного им мужчины, с целью проверки документов. Неизвестный мужчина предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт гражданина республики ххх и разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения. При визуальном исследовании предъявленного разрешение на работу иностранного гражданина ххх я и ххх, обратили внимание на то, что микро шрифт размыт, отсутствуют различные степени защиты, текст имел размытый шрифт. В связи с вышеизложенным, ними было принято решение об изъятии вышеуказанного разрешения на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения, после чего в присутствии двух понятых мужского пола, данное разрешение на работу иностранного гражданина ххх на имя гр. ФИО2, ххх года рождения, было изъято, о чем был составлен протокол изъятия документов ххх, помещено в белый бумажный конверт, конверт был оклеен отрезками бумаги с оттисками штампа «Оперативный дежурный 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга» скреплен подписями участвующих лиц. После чего ФИО2 14.07.2015 года в 03 часа 30 минут был доставлен в 75 отдел полиции (т. 1 л.д. 44- 46);

- справкой о результатах исследования № ххх от 14.07.2015 года, согласно которой установлено, что бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лиц без гражданства серия ххх на имя ФИО2, ххх г.р. изготовлен не полиграфическим способом предприятия обеспечивающего выпуск данной продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (т. 1 л.д. 18);

-заключение экспертизы № ххх от 11.08.2015 года, согласно которому представленное на исследование разрешение на работу иностранному гражданину или лиц без гражданства серия ххх на имя ФИО2, ххх г.р. изготовлен не полиграфическим способом предприятия обеспечивающего выпуск данной продукции, а изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защиты частично имитированы. Каких-либо признаков изменений первоначального содержания в документе не имеется. По окончанию исследования разрешение на работу иностранному гражданину или лиц без гражданства серия ххх на имя ФИО2, ххх г.р. с первоначальными упаковками упаковано в бумажный пакет, который опечатан и заклеен прозрачной липкой лентой (т. 1 л.д.22-25);

-вещественным доказательством по уголовному делу - разрешение на работу серия ххх на имя ФИО2 ххх г.р. упакованным в бумажный конверт, который заклеен и опечатан прямоугольным штампом с текстом: «28 Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», дополнительно был опечатан оттиском печати «72» УВМД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, где были выполнены пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ххх в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле до решения по принятия уголовному делу. Вещественное доказательство осмотрено и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д.34-42);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.07.2015 года о том, что 14.07.2015 года в 03 часов 30 минут доставлен в дежурную часть 75 отдела полиции, сотрудниками ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом милиции ххх и лейтенантом полиции ххх гр. ФИО2, ххх г.р. уроженец ххх, который 14.07.2015 года в 02 часа 05 минут был задержан по адресу: 

<

...> где при проверке документов в рамках операции «Автомобиль» предъявил разрешение на работу иностранного гражданина или лиц без гражданства ххх, которое имела размытый микрошрифт, отсутствовали различные защиты, текст имел размытый шрифт (т. 1 л.д. 14).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные и достоверные. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей— ххх поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Суд также доверяет показаниям ФИО2, содержащимся в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, составленным в его присутствии и присутствии его адвоката.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, приняв во внимание то, что подсудимый не трудоустроен, однако имеет регулярный доход, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 322.3 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.     

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308, 310, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание услуг защитником Хабаровой Т.Ю. подлежат возмещению за счет государства.

Вещественные доказательства – разрешение на работу серия ххх на имя ФИО2 — оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья