УИД 24MS0095-01-2024-004616-24

Дело № 05-0002/95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, Курмель Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» …. «данные изъяты»…, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо, ООО «Авангард» осуществило незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Красноярской транспортной прокуратурой в рамках межведомственного взаимодействия изучены материалы уголовного дела № ***, возбужденного 22.01.2024 по части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р., хх.хх.хххх г.р., по факту дачи взятки в значительном размере, в виде денег в сумме 48 000 рублей, должностному лицу - дежурному по железнодорожной станции Лесосибирск Ачинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «ХХХ» К., за совершение действий в его (Р.) интересах по ускорению и подаче (уборке) вне очереди железнодорожных вагонов, прибывающих (убывающих) со станции Лесосибирск и принадлежащих ООО «Авангард».

Приказом о переводе работника на другую работу от 01.11.2012 № *** К. назначен на должность дежурного по железнодорожной станции Лесосибирск Ачинского центра организации работы железнодорожных станций -структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «ХХХ».

Из положений Должностной инструкции дежурного по железнодорожной станции Лесосибирск от 01.11.2019 № ***, утвержденной начальником Ачинского центра организации работы железнодорожных станций, следует, что на К. было возложено постоянное выполнение организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функции, в частности дежурный по железнодорожной станции является старшим в смене, планирует работу по приему и отправлению поездов, обеспечивает безопасность движения поездов, выполнение графика движения поездов.

Кроме того, в силу пунктов 2.1.3 и 2.1.4 Должностной инструкции дежурный по железнодорожной станции обеспечивает выполнение сменного плана работы станции, осуществляет оперативное руководство работой станции, заказывает локомотивы и локомотивные бригады под готовые поезда своего формирования, а также контролирует работу ДСП-2, работающего в АРМ ДСП по управлению стрелками и сигналами.

Пунктами 2.1.6 и 2.1.8 Должностной инструкции на дежурного по железнодорожной станции возложены обязанности по ведению графиков исполненной работы станции в АРМ ОНИКС, журнала учета нарушений при поездной и маневренной работе, а также по получению информации от ДНЦ о подходе поездов. Планирует последовательность занятия станционных путей, а также очередность расформирования и формирования составов поездов.

Кроме того, в силу пунктов 2.1.14, 2.1.15, 2.1.18 Должностной инструкции дежурный по железнодорожной станции обязан предъявлять поезда к техническому обслуживанию и коммерческому осмотру, осмотру работниками ПТО и приемосдатчиками груза и багажа, убеждаться в окончании обработки поездов в техническом отношении через работников ПТО, в коммерческом отношении через приемосдатчика груза и багажа, а также давать распоряжение на приготовление маршрутов приема, отправления поездов, убедившись в правильности приготовления поездного маршрута.

Дежурный по железнодорожной станции также обязан принимать меры для сокращения всех видов простоя вагонов и локомотивов на станции, по отправлению долгостоящих вагонов и вагонов с просроченным сроком доставки, а также разрешать выезд (заезд) маневровых локомотивов из одного маневрового района в другой, с (на) пути необщего пользования, что прямо следует из пунктов 2.1.26 и 2.2.9 Должностной инструкции.

ОАО «ХХХ» (ИНН: ***) 100% акций которого принадлежат Правительству Российской Федерации, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003 года.

13.07.2015 № 265-ФЗ внесены изменения в Примечание к статье 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») согласно которым должность, занимаемая должность К., стала относиться к должностным лицам акционерного общества, 100% акций которого принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, К. является должностным лицом ОАО «ХХХ», 100% акций которого принадлежит Российской Федерации.

Доверенностью 77 АТ *** от 26.03.2021 директор ООО «Авангард» Р. уполномочил Р. являться его представителем и совершать от его имени все юридически значимые действия. Доверенность нотариально удостоверена и выдана сроком на 10 лет, с правом предоставления полномочий другим лицам.

Кроме того, ООО «Авангард» в лице генерального директора - Р. 23.11.2022 Р. выдана доверенность сроком до 31.12.2023 в целях предоставления интересов указанного юридического лица и совершения действий (операций), связанных с получением и отправлением вагонов организацией ООО «Авангард», в том числе участвовать в заседаниях аттестационной комиссии по проверке знаний аттестуемых работников предприятия, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку вагонов, подписывать протокол заседания аттестационной комиссии.

Красноярским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в ходе предварительного расследования по уголовному делу № **** установлено, что не позднее 21.04.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Лесосибирске Красноярского края, более точное место не установлено, Р. обратился к К. с предложением за взятки совершать действия в его интересах по ускорению и подаче (уборке) вне очереди железнодорожных вагонов, прибывающих (убывающих) со станции Лесосибирск, относящихся к ООО «Авангард», на указанное предложение К. ответил согласием.

Во исполнение преступной договоренности, К., в период времени с 21.04.2022 по 14.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте на железнодорожной станции Лесосибирск, по адресу: АДРЕС, используя свое служебное положение, систематически совершал действия в интересах Р. и представляемого им юридического лица ООО «Авангард», которые входят в его служебные полномочия, а также в силу служебного положения способствовал совершению действий, в его интересах, а именно осуществлял ускоренную маневровую работу с вагонами, относящимися к ООО «Авангард», давал указания находившимся в его фактическом подчинении составителям поездов железнодорожной станции Лесосибирск, по ускорению и подаче (уборке) вне очереди железнодорожных вагонов, прибывающих (убывающих) со станции Лесосибирск, относящихся к ООО «Авангард».

За указанные действия в период с 21.04.2022 по 14.05.2023 находясь в г. Лесосибирске Красноярского края К. получил наличными от Р. деньги в сумме 2 000 рублей в качестве взятки, и посредством безналичного перевода денежных средств, с принадлежащей Р. банковской карты № ***, номер счета карты № ***, открытого в отделении № *** ПАО «ХХХ» по адресу: АДРЕС, на свою банковскую карту № ***, номер счета карты № ****, открытый в отделении № *** ПАО «ХХХ» по адресу: АДРЕС, получил переводы денежных средств в качестве взяток, общая сумма которых составила 48 000 рублей.

В свою очередь Р., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 21.04.2022 по 14.05.2023, находясь на территории г. Лесосибирска Красноярского края, передал денежные средства (наличные и безналичные) в качестве взятки в значительном размере, в сумме 48 000 рублей К. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за способствование в силу его служебного положения совершению действий, в его интересах и интересах представляемого им ООО «Авангард», а именно за ускорение и подачу (уборку) вне очереди железнодорожных вагонов,прибывающих(убывающих) со станции Лесосибирск, относящихся к ООО «Авангард».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконное денежное вознаграждение в интересах юридического лица ООО «Авангард» в виде денежных средств в общей сумме 48 000 рублей передано Р. должностному лицу ОАО «ХХХ» К. за совершение действий по ускорению и подачи (уборки) вне очереди железнодорожных вагонов, прибывающих (убывающих) со станции Лесосибирск и принадлежащих ООО «Авангард».

Юридическое лицо ООО «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.04.2007, присвоен ОГРН: ***, основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в том числе грузовые перевозки железнодорожным транспортном. Директором и учредителем указанного юридического лица является Р. Братом Р. является Р., который с момента создания ООО «Авангард» принимал непосредственное участие в управлении организацией и является ее фактическим руководителем, осуществлявшим управленческие функции в ООО «Авангард». При указанных обстоятельствах, Р. был заинтересован в ускорении подачи (уборки) железнодорожных вагонов прибывающих (убывающих) со станции Лесосибирск относящихся к ООО «Авангард», что привело к увеличению прибыли и конкурентоспособности указанного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, ратифицированной Российской Федерацией 25.07.2006, указанно на то, что сторонами Конвенции должны быть приняты такие меры, которые бы позволяли привлекать к ответственности юридических лиц в связи с совершением в их интересах уголовных правонарушений, совершенных физическими лицами, действующими как в своем личном качестве, так и в составе органа юридического лица либо занимающими руководящую должность.

Во исполнение требований Конвенции, диспозиция статьи 19.28 КоАП РФ каких-либо дополнительных условий для наступления ответственности юридического лица в виде осведомленности руководства организации о незаконных действиях ее представителя, а также к его должностному положению не содержит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Авангард» является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Авангард» осуществлять свою деятельность без совершения коррупционного правонарушения, не установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Местом совершения административного правонарушения является место открытия банковского счета К. в ПАО «ХХХ» в отделении банка номер: ГОСБ № ***, номер: ВСП № *** по адресу: АДРЕС, на который фактически Р. переводил незаконное денежное вознаграждение.

Дата совершения административного правонарушения: период времени с 21.04.2022 по 14.05.2023 года.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Вагабов М.А. в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица ООО «Авангард» к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Авангард» не явился, ходатайств и возражений не представил, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела (почтовый возврат от 20 января 2025 года). Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО «Авангард» – адвокат С., действующий на основании ордера № *** от 30 июля 2024 года, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, так как со стороны органов прокуратуры были приняты меры по недопуску адвоката. Так, в адрес директора ООО «Авангард» было направлено уведомление о составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и вызове для дачи объяснений на 10.00 часов 28 июня 2024 года. По данному делу защитником заключено соглашение с директором ООО «Авангард» Р., в этой связи 21 июня 2024 года защитник в адрес Красноярского транспортного прокурора направил ходатайство об отложении действий, связанных с привлечением ООО «Авангард» к административной ответственности, к которому приобщены приказ об отпуске и ордер защитника. Согласно ответу транспортной прокуратуры от 28 июня 2024 года, ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждено, между тем постановление о возбуждении также вынесено 28 июня 2024 года, то есть прокурору было известно о наличии ходатайства об отложении, однако в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не были соблюдены права лица, привлекаемого к ответственности, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило ООО «Авангард» реализовать свои права, предусмотренные законом. Кроме того, в рамках расследования уголовного дела не установлено и не доказано, что Р., действуя именно от имени и в интересах ООО «Авангард», передавал денежные средства К., передача денежных средств была обусловлена договоренностью данных лиц о приобретении товаро – материальных ценностей. Более того, отделом полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Р. о привлечении к уголовной ответственности К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ, 20 декабря 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Вина юридического лица ООО «Авангард» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от 28 июня 2024 года, составленным в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица.

- копией постановления от 23 марта 2023 года о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Я.;

- сведениями ИФНС России № 17 по Красноярскому края от 16 мая 2024 года в отношении ООО «Авангард»;

- сопроводительным письмом о направлении материалов и.о. руководителя Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного МСУТ СК России от 04 июня 2024 года;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 291 УК РФ в отношении Р. от 22 января 2024 года;

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого К. от 27 февраля 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авангард»;

- сопроводительным письмом о предоставлении документов филиала ОАО «ХХХ» от 07 февраля 2024 года;

- копией доверенности 77 АГ *** от 26 марта 2024 года на предоставление Р. интересов Р.;

- копией договора № *** на эксплуатации Железнодорожного пути необщего пользования ООО «Авангард», примыкающего к станции Лесосибирск Красноярской железной дороги – филиал ОАО «ХХХ» при обслуживании локомотивом перевозчика от 24 февраля 2022 года; с дополнительными соглашениями от 06 декабря 2022 года, от 15 ноября 2023 года;

- копией письма о проведении аттестации от 09 декабря 2022 года;

- копией доверенности ООО «Авангард» на представление интересов по проведению аттестации Р.;

- копией протокола заседании аттестационной комиссии;

- копией согласия аттестуемого Р., от 23 ноября 2022 года;

- копией приговора Лесосибирского городского суда от 28 ноября 2023 года в отношении Б,;

- копией постановления о получении в банке справок о движении денежных средств от 11 мая 2023 года;

- сведениями ПАО «ХХХ»;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 24 июля 2023 года;

- копией явки с повинной К от 01 августа 2023 года;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 08 августа 2023 года;

- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов дела от 08 августа 2023 года;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 22 января 2024 года;

- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов дела от 22 января 2024 года с приложениями;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 06 февраля 2024 года;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2024 года;

- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов дела от 07 февраля 2024 года с приложениями;

- копией протокола допроса свидетеля К. от 07 февраля 2024 года;

- копией осмотра предметов и документов от 23 июня 2023 года, которым осмотрены диски ПАО ХХХ с информацией о денежных переводах;

- копией протокола допроса свидетеля И. от 01 февраля 2024 года;

- копией обвинительного заключения по уголовному делу № *** по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ;

- копиями уведомлений ООО «Авангард» о времени и месте составления протокола, почтовых реестров, отслеживании почтовой корреспонденции.

При рассмотрении дела дополнительно получены:

- копия приговора Лесосибирского городского суда от 18 ноября 2024 года в отношении К., осужденного по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 (по факту получения взятки от Р. за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица ООО «Авангард», при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, которое в силу должностного положения может способствовать указанным действиям), ч. 3,4 ст. 69 УК РФ;

- копия материала проверки по заявлению Р. (КУСП № *** от 12 декабря 2023) – отказной материал № *** от 20 декабря 2023 года, содержащего объяснения Р. о том, что он в 2022 – 2023 гг. осуществлял переводы денежных средств К. для приобретения запчастей, всего 43 000 рублей, по договоренности, однако К. запасных частей ему не передал, деньги не возвратил; объяснения К. о том, что передача (переводы) денежных средств была осуществлена ему Р. для приобретения запчастей, запчасти он по личным причинам не приобрел для Р., возвратил ему денежные средства, копии чеков по операциям ПАО ХХХ о переводах денежных средств Р. на имя К., а именно: от 10 мая 2023 года на сумму 4 000 руб., от 06 мая 2023 года на сумму 1 000 руб., от 23 апреля 2023 года на сумму 1 000 руб., от 25 апреля 2023 года на сумму 1 000 руб., от 21 апреля 2023 года на сумму 2 000 руб., от 16 апреля 2023 года на сумму 2 000 руб., от 09 апреля 2023 года на сумму 2 000 руб., от 31 марта 2023 года на сумму 1 000 руб., от 23 марта 2023 года на сумму 1 000 руб., от 27 марта 2023 года на сумму 1 000 руб., от 07 марта 2023 года на сумму 1 000 руб., от 17 марта 2023 года на сумму 1 000 руб., от 11 февраля 2023 года на сумму 1 000 руб., от 19 февраля 2023 года на сумму 1 000 руб., от 25 декабря 2022 года на сумму 2 000 руб., от 30 декабря 2022 года на сумму 4 000 руб., от 25 декабря 2022 года на сумму 1 000 руб., от 25 ноября 2022 года на сумму 2 000 руб., от 28 октября 2022 года на сумму 2 000 руб., от 24 сентября 2022 года на сумму 1 000 руб., от 17 сентября 2022 года на сумму 2 000 руб., от 13 августа 2022 года на сумму 2 000 руб., от 04 июля 2022 года на сумму 2 000 руб., от 21 апреля 2022 года на сумму 3 000 руб., копия чека по операции Банка ХХХ от 24 октября 2023 года о переводе 43 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражена в незаконной передаче денежных средств в интересах юридического лица ООО «Авангард» должностному лицу – дежурному по железнодорожной станции Лесосибирск Ачинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «ХХХ», указанные факты судья считает доказанными.

Вина ООО «Авангард» подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые суд считает достоверными, допустимыми, относимыми, в связи с чем принимает их в основу данного постановления как доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Незаконная передача денежного вознаграждения осуществлялась в рамках одной договоренности, с единым преступным умыслом, для квалификации действий по ст. 19.28 КоАП РФ суд исходит из общей суммы переданных денежных средств, в размере 48 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что передача денежных средств была осуществлена в рамках договоренности К. и Р. о приобретении запасных частей для техники, и не являлась незаконной передачей в интересах юридического лица ООО «Авангард» должностному лицу К. денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, суд считает несостоятельными, не подтвержденными какими – либо объективными доказательствами.

Так, при рассмотрении данного дела каких – либо доказательств того, что К. приобретал запасные части для Р. или ООО «Авангард» не представлено, равно как не представлено документов о наличии между указанными лицами каких – либо гражданско – правовых договоров об оказании услуг. К объяснениям в данной части Р. и К. суд относится критически, так как за данные действия они оба привлекаются к уголовной ответственности. Кроме того, виновность К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ - получении взятки от Р. за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица ООО «Авангард», при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, которое в силу должностного положения может способствовать указанным действиям установлена приговором Лесосибирского городского суда от 18 ноября 2024 года в отношении К.

По правилу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно принципу, закрепленному статьей 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а, соответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности. При этом лицо должно не только знать о существовании предусмотренных законом обязанностей, но и обеспечить их исполнение, проявляя при этом необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности. Общество обязано было соблюдать установленные ст. ст. 1, 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности по предупреждению коррупции и имело возможность исполнения этих обязанностей. Однако доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая доводы защитника – адвоката Сидоркина А.Л. о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения прокурором составляется постановление, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Исходя из положений указанных норм, постановление об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

О составлении постановления 28 июня 2024 года юридическое лицо уведомлялось путем направления 13 июня 2024 года соответствующего уведомления по юридическому адресу, вручено обществу 21 июня 2024 года.

После чего, в этот же день директор общества Р. заключил соглашение на представление интересов ООО «Авангард» с адвокатом Сидоркиным А.Л., что подтверждается копией ордера № *** от 21 июня 2024 года. 24 июня 2024 года адвокат Сидоркин А.Л. обратился в электронном виде на Единый портал прокуратуры Красноярского края с ходатайством об отложении действий, связанных с привлечением к административной ответственности ООО «Авангард» ввиду его (адвоката) отпуска в период 24 июня по 22 июля 2024 года, на дату, позднее 22 июля 2024 года, к ходатайству были приложены копии ордера и выписки из приказа от 15 мая 2024 года «О предоставлении отпуска» (что следует из ответа Красноярского транспортного прокурора на запрос судьи).

28 июня 2024 года в отсутствие законного представителя ООО «Авангард» Р., адвоката Сидоркина А.Л., Красноярским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард».

В этот же день, 28 июня 2024 года, адвокату Сидоркину А.Л. направлено письмо, где указано, что доводы ходатайства об отложении действий, связанных с привлечением к административной ответственности ООО «Авангард» не подлежат удовлетворению, так как на момент направления данного ходатайства дело об административном правонарушении еще не возбуждено, а в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник допускается к участию в деле с момента его возбуждения, кроме того, к ходатайству не приложен ордер защитника.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Принятые Красноярским транспортным прокурором меры по извещению законного представителя ООО «Авангард» о составлении протокола об административном правонарушении дела являются надлежащими, заблаговременными, защитником привлекаемого к ответственности лица не отрицаются.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Авангард», который был своевременно извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел реальную возможность своевременно сообщить транспортному прокурору о наличии обстоятельств, препятствующих его явке, однако этого не сделал, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.01.2023 N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления, тем более что в силу прямого указания части 2 статьи 28.4 и части 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Такое законодательное решение вопроса о праве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, включая ходатайство об отложении тех или иных процессуальных действий для обращения за помощью защитника (адвоката), учитывает ускоренный (упрощенный) характер данного производства, детерминированный относительной очевидностью обстановки совершения административных правонарушений, обычно не требующей значительных процессуальных усилий для привлечения виновных лиц к административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года N 2131-О). Если же добавить к этому, что действующим законодательством вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ряде случаев допускается в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается соответствующее дело (часть 4.1 статьи 28.2 и часть 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации), такое регулирование, как следствие, не лишено разумного обоснования и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодательной власти.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении 28 июня 2024 г. без учета направленного в электронном виде ходатайства защитника Сидоркина А.Л. об отложении этой процедуры на иную дату, не влечет признание постановления о возбуждении дела незаконным.

Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено должностным лицом 28 июня 2024 г., что подтверждается содержанием ответа, таким образом, требования ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ были выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства являются обоснованными и сомнений в законности не вызывают.

В судебном заседании было обеспечено участие защитника общества Сидоркина А.Л., который ознакомился с материалами дела об административном правонарушении.

Действия юридического лица ООО «Авангард» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Для обеспечения оплаты ООО «Авангард» минимального штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в случае привлечения его к административной ответственности по указанной статье, мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, 19 июля 2024 года вынесено определение о наложении ареста на денежные средства общества на сумму 1 000 000 рублей. Решением Лесосибирского городского суда по жалобе адвоката Сидоркина А.Л. определение мирового судьи изменено: из определения исключены сведения о расчетных счетах, открытых в АО «ХХХ», АО «ХХХ», снижена сумма ареста до 500 000 рублей.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30 января 2025 года, ООО «Авангард» с 10 мая 2017 года зарегистрировано как микропредприятие.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Учитывая статус юридического лица как микропредприятия, оценивая данные о финансовом положении юридического лица, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ мировой судья считает возможным применить положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ о снижении наказания согласно санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ до половины фиксированного размера административного штрафа, то есть до 500 000 рублей, сохранив наложенный арест на денежные средства.

Поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении переданные денежные средства не изымались, мировой судья не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде их конфискации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Наложить на юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» административное наказание по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ сохранить арест, наложенный на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, от 19 июля 2024 года (с учетом решения Лесосибирского городского суда от 15 ноября 2024 года), до исполнения настоящего постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 7 (семи) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в данный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через судебный участок № 95 в г. Лесосибирске.

Мировой судья Н.В. Курмель

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 

<

***>, 

<

...>)

Номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011

Лицевой счет 

<

***>

ИНН получателя 2466134028

КПП получателя 246001001

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

Казначейский счет 03100643000000011900

БИК банка получателя 010407105

Показатель типа платежа Административные штрафы

ОКТМО 04722000

КБК 43911601193010000140

УИН 0210185800955005982419101