Дело № 1-14/17

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

10 апреля 2017 года                                                                             р.п. Ишеевка

        Мировой  судья  судебного  участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области Копилова Е.С.

с участием  государственного  обвинителя,  помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1 С.1,           

защитника подсудимого  адвоката Липатовой В.Д. представившей удостоверение  № 334 от 18.12.2002 г. и ордер № 9 от 11.02.2017 г.,

при секретаре Хорьковой Ю.Е., 

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в особом порядке уголовное дело  в отношении     

ФИО1 С.1, ***4 не судимого,

обвиняемого   в  совершении  преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ

                                                            У С Т А Н О В И Л :

      ФИО1 С.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 С.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с целью использования заведомо подложного водительского удостоверения 13.01.2017 г., находясь на территории ***2. ***3 у неустановленного лица приобрел подложное водительское удостоверение *** на имя К.В.М.4, ***6 г.р. с фото ФИО1 С.1, которое он ранее лично предоставил для изготовления указанного водительского удостоверения. Начиная с этого времени ФИО1 С.1 осознавая, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является подложным, стал использовать его с целью получения незаконных прав на управление транспортными средствами. ***7 около ***5 ***3 ФИО1 С.1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский», которым предъявил заведомо подложное водительское удостоверение *** на имя К.В.М.4, ***6 г.р., после чего он был доставлен в кабинет № 2 МО МВД России «Ульяновский» по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-он, 

<

...>, где в продолжение своих преступных намерений, направленных на использование подложного документа, оперуполномоченному полиции МО МВД России «Ульяновский» С.В.Н.7, который осуществлял проверку его личности, снова предъявил водительское удостоверение *** на имя К.В.М.4, ***6 г.р.

В ходе ознакомления с делом ФИО1 С.1 заявил ходатайство о  постановлении  приговора  в отношении  него без  проведения  судебного  разбирательства, указав, что признает  вину  полностью, согласен  с предъявленным  обвинением, ходатайство заявлено добровольно  после  консультации  с  защитником.

            Рассмотрев  ходатайство  подсудимого ФИО1 С.1, заслушав защитника Липатовой В.Д., заключение государственного обвинителя Богданова А.А., выразивших свое согласие  с  ходатайством  о  постановлении приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, а  также  подсудимого, пояснившего суду, что  он поддерживает  свое  ходатайство, вину признает,  осознает  последствия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, что  приговор не  может  быть  обжалован им в  апелляционном  порядке  по основанию несоответствия  выводов  суда, изложенных  в  приговоре, фактическим  обстоятельствам  уголовного дела; принимая  во  внимание,  что  наказание, предусмотренное санкцией  ст.327 ч.3 УК РФ не  превышает  10  лет лишения  свободы, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является  обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными  по  делу, суд  считает  возможным  постановить  по  делу  приговор  без  проведения  судебного  разбирательства.

 С учетом имеющихся в  материалах дела доказательств виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 С.1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.      

 ФИО1 С.1 на учете у нарколога, на специализированном учете в психиатрической больнице не состоит, сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье в материалах дела не содержится, в связи с чем, мировой судья признает ФИО1 С.1  вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.       

При  назначении  наказания  суд  принимает  во  внимание  характер  и  степень  общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а  также  влияние  назначенного  наказания  на  исправление  осужденного.

ФИО1 С.1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, штрафы не оплачены (л.д. 14-23), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 101-103).

Имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (л.д. 92-100).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104-105).

Главой администрации МО «Среднеякушкинское сельское поселение»  характеризуется положительно, отмечается отсутствие жалоб со стороны соседей и односельчан (л.д. 110), заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 113), соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 114-115).

Смягчающими  наказание  обстоятельствами   являются  признание вины,  раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Мировой судья не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлении, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого,  наличие на иждивении пятерых детей, беременность гражданской жены подсудимого шестым ребенком, наличие неоплаченных административных штрафов, мировой судья считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.  

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, положительные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и его близких мировой судья учитывает при определении срока назначенного ему наказания.

Каких - либо оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому, суд полагает необходимым не изменять.

            Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено  с  применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и  суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На  основании  изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,  мировой  судья

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде   обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

            Меру пресечения ФИО1 С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не  изменять  до  вступления  приговора  в  законную  силу.

Вещественное  доказательство - водительское удостоверение *** на имя К.В.М.4, ***6 г.р., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области  с  соблюдением  правил  ст.317 и главы 45.1  УПК РФ  в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы других участников.

Мировой  судья                                                                         Е.С. Копилова