Дело №1-16/2017                                                                                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017 года                                                                                                           пгт Вурнары 

Мировой судья судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики Рыбкина В.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кольцова В.И.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики в п. Вурнары уголовное дело в отношении

Сурова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в 

<

НОМЕР> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего трактористом в СХПК «Знамя», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 22 час. 05 марта 2017 г. по 06 час. 06 марта 2017 г., находясь около дома № 11 по ул. Лесхозная в п. Вурнары Чувашской Республики, умышленно путем свободного доступа с корыстной целью тайно похитил с аккумуляторного ящика автомобиля ГАЗ 3309 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> РУС, принадлежащего на праве частной собственности 

<

ФИО2>, две аккумуляторные батареи «TITAN МАХХ» 6СТ-140 общей стоимостью 2676 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Кольцов В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

ФИО2>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил  заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как умышленное совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница» диспансерного отделения п. Вурнары и врача-нарколога БУ «Вурнарская ЦРБ» не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО3 вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: дактопленку с микрочастицами, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, навесной замок, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО2>, две аккумуляторные батареи «TITAN МАХХ» 6СТ-140, оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

ФИО2>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Сурова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дактопленку с микрочастицами, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, навесной замок, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО2>, две аккумуляторные батареи «TITAN МАХХ» 6СТ-140, оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

ФИО2> 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                                    В.С. Рыбкина