Дело №5-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

25 мая 2017 

<

...> судебного участка №205 Пушкинского судебного района ФИО1 Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>. -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 25 марта 2017 года в 15 час. 10 мин. на проезжей части автодороги  «Ельдигинское шоссе» 3 км., в Пушкинском районе Московской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по направлению от Степаньковского щоссе к населенному пункту Ельдигино, в нарушение требований ПДД РФ, допустила выезд через линию 1.1 осевой разметки и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 1.3. ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что действительно допустила обгон по полосе встречного движения, однако этот обгон ею был совершен в другом месте, чем указано в протоколе и на схеме ГИБДД, она совершала обгон при разрешающей разметке и тихоходного транспортного средства.  Она обращалась в ГИБДД с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, однако её жалоба не была удовлетворена, в ответе ГИБДД по жалобе было указано, что в действиях сотрудников ГИБДД нарушений не установлено. 

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

           Из административного протокола  № 50 АО 151361 от 25 марта 2017 года, усматривается, что водитель ФИО2 25 марта 2017 года в 15 час. 10 мин. на проезжей части автодороги  «Ельдигинское шоссе» 3 км., в Пушкинском районе Московской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустила выезд через линию 1.1 осевой разметки и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 1.3. ПДД РФ.

           Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, с протоколом она ознакомлен, права ей разъяснены, копия протокола ей вручена, в качестве объяснения ФИО2, собственноручно указала: «с нарушением не согласна», (л.д.7) каких либо возражений о том, что место совершения нарушения в в административном протоколе указанно неверно, ФИО2 в административном протоколе не изложено.  

         Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО2,  приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КРФоАП, является допустимым доказательством.

         Кроме того, вина ФИО2, подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения, (л.д.8), в которой изложены обстоятельства, аналогичные, изложенным в административном протоколе, место совершения правонарушения обозначено на участке дороги  с  осевой разметкой 1.1 и  пешеходным переходом «Зебра».

        Из рапорта  сотрудника ДПС усматривается, что водитель автомобиля марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по Ельдигинскому шоссе по направлению от Степаньковского щоссе к населенному пункту Ельдигино, в нарушение требований ПДД РФ, допустила выезд через линию 1.1 осевой разметки и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 1.3. ПДД РФ. Не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника ГИБДД -оснований не имеется.

         Кроме того, вина ФИО2 подтверждается копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на листе дела 9, и которой следует, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, разрешающая обгон попутного транспортного средства.

          К показаниям ФИО2 в судебном заседании о месте  и обстоятельствах совершения ею выезда на полосу встречного движения суд относится критически и не доверяет им, полагая, что данная версия выдвинута ФИО2 с целью уйти от ответственности за содеянное. 

         По части 4 статьи 12.15 КРФоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

 Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, а её действия  квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

 К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

 Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КРФоАП, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. 

 Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования  ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств. 

 Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

        При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, смягчающим ответственность ФИО2, судом учитывается признание ею своей вины.

          Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, отягчающим ответственность ФИО2, судом учитывается повторность правонарушений, из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что штраф в размере 5.000 рублей, наложенный на неё 16 апреля 2016 года по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ до настоящего времени не оплачен. 

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, мировой судья, -

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

           Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по МО, (МУ МВД России «Пушкинское»), 

л/с 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 503801001, Расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000,ОКТМО 46647000,  ОКАТО 46647000, 

УИН 188 104 501 730 100 075 62.

       Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, 

<

...>) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае  постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу  судебных  приставов. 

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

         Мировой судья Ходня С.Н.