Дело № 5-194/2025 УИД57MS0005-01-2025-001207-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Дмитровск Орловской области

Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Самохвалов А.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении 

<

ФИО1>, свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО5 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

НОМЕР>, установил:

Водитель ФИО5 02.09.2025 в 17 часов 47 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебное заседание не явился. Для извещения ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 20.11.2025 в адрес последнего направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

АДРЕС>,указанному в качестве адреса места регистрации и жительства ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Этот же адрес указан и в карточках операций с ВУ и учета транспортного средства (л.д. 13, 14). 13.11.2025 ФИО5 получил судебное извещение, что следует из уведомления о вручении почтового отправления. Учитывая должное извещение ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что судом созданы необходимые условия для реализации ФИО5 процессуальных прав, отсутствия нарушения права на защиту, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

ФИО2> пояснил, что он совместно с сотрудником Госавтоинспекции 

<

ФИО1> согласно графику несения службы личного состава Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району обнаружили автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, который передвигался по проезжей части из стороны в сторону, в связи с чем ими было принято решение о проверке документов водителя данного транспортного средства. После его остановки и того, как 

<

ФИО1> подошел к транспортному средству водитель транспортного средства начал уезжать от сотрудников Госавтоинспекции. 

<

ФИО2> был за рулем служебного автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и вместе с 

<

ФИО1> проследовал за скрывающимся автомобилем. На протяжении всего пути, за исключением поворотов транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> находился в зоне видимости. Примерно через 7-8 километров указанный автомобиль скрылся из вида на короткий промежуток времени, примерно на 10 секунд за очередной поворот. Указанный автомобиль был обнаружен съехавшим с проезжей части. Водитель находился рядом с автомобилем, что видели сотрудники Госавтоинспекции. ФИО5, увидев служебный автомобиль предпринял попытку скрыться, однако не смог этого сделать ввиду нахождения по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Бутылок, в которых мог бы находиться алкоголь, ни в автомобиле, ни по пути к ФИО5, ни у самого ФИО5 обнаружено не было. Заведений общепита и магазинов также вблизи не было, ближайшие здания находились в 300 метрах от автомобиля и самого ФИО5, что исключало возможность употребления алкоголя ФИО5 после съезда с проезжей части. Допрошенное в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО1> суду пояснил, что он совместно с сотрудником Госавтоинспекции 

<

ФИО2> согласно графику несения службы личного состава Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району обнаружили автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, который передвигался по проезжей части из стороны в сторону, в связи с чем ими было принято решение о проверке документов водителя данного транспортного средства. После его остановки и того, как он подошел к транспортному средству водитель транспортного средства, закрылся изнутри и начал уезжать от него. 

<

ФИО1> сел в служебный автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого был 

<

ФИО2> и проследовали за скрывающимся автомобилем. На протяжении всего пути, за исключением поворотов транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> находился в зоне видимости. Примерно через 7-8 километров указанный автомобиль скрылся из вида на короткий промежуток времени, примерно на 10 секунд за очередной поворот. Указанный автомобиль был обнаружен съехавшим с проезжей части. Водитель находился рядом с автомобилем, что видели сотрудники Госавтоинспекции. ФИО5, увидев служебный автомобиль, предпринял попытку скрыться, однако не смог этого сделать ввиду нахождения по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Бутылок, в которых мог бы находиться алкоголь, ни в автомобиле, ни по пути к ФИО5, ни у самого ФИО5 обнаружено не было. Заведений общепита и магазинов также вблизи не было, ближайшие здания находились в 300 метрах от автомобиля и самого ФИО5, что исключало возможность употребления алкоголя ФИО5 после съезда с проезжей части. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен 

<

ФИО3>, из пояснений которого следует, что 

<

ДАТА3> г. примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО5 Кроме того был приглашен и второй понятой. В присутствии двух понятых 

<

ФИО7> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Сотрудники Госавтоинспекции достали алкотектор, открыли новую упакованную трубку и провели отбор пробы выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение около 0,800 мг/л. ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, однако отразил в протоколе, что шел пешком. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отразили в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, 

<

ФИО3> пояснил, что в его присутствии и присутствии второго понятого 

<

ФИО7> были разъяснены его права и порядок проведения освидетельствования, каких - либо замечаний от ФИО5 не поступало. От иных лиц замечаний также не поступало, какого - либо давления, в том числе психологического, на ФИО5 не оказывалось. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО5 02.09.2025 в 17 часов 47 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> серии 57 ОР 

<

НОМЕР> (л.д. 8); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3> серии 57 РО 

<

НОМЕР> (л.д. 9); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> серии 57 НС 

<

НОМЕР> и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласен (л.д. 10-11); - протоколом о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА3> серии 57 СТ 

<

НОМЕР> (л.д. 12); - карточкой операций с ВУ, согласно содержанию которой, ФИО5 

<

ДАТА2> г.р. имеет действительное водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА8> (л.д. 13); - карточкой учета транспортного средства - автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, из содержания которой усматривается, что владельцем данного транспортного средства является ФИО5, 

<

ДАТА2> г.р. (л.д. 14); - содержанием рапорта дежурного ОМВД России по Дмитровскому району 

<

ФИО8> о том, что от ИПП БДД отделения Госавтоинспекциии ОМВД России по Дмитровскому району лейтенанта полиции 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 17 часов 50 минут поступило сообщение о том, что водитель автомобиля Шкода с цифрами в государственном регистрационном знаке 783 с признаками опьянения не выполнил законное требование об остановке и проследовал в сторону ПМК (л.д. 21); - содержанием рапорта ИПП БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району лейтенанта полиции 

<

ФИО1> о том, что 

<

ДАТА3> в 17 часов 47 минут во совместно с инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району младшим лейтенантом полиции 

<

ФИО2> на служебном ТС Лада приора в районе 

<

...> 

<

АДРЕС> г. Дмитровск Орловской области было замечено транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, госдуарственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, которое двигалось по проезжей части зигзагообразно - из стороны в сторону. На неоднократные требования об остановке водитель транспортного средства все-таки остановился, подойдя к водительской двери, 

<

ФИО1> увидел водителя транспортного средства, который находился за рулем данного транспортного средства, посмотрев на 

<

ФИО1> он закрыл изнутри на центральный замок транспортное средство и начал уезжать в направлении ул. 

<

АДРЕС> О-вых г. 

<

АДРЕС>, при этом увеличивая скорость движения. В ходе преследования в п. 

<

АДРЕС> района, водитель бросил свое транспортное средство и убежал. Однако в ходе недолгого поиска водителя транспортного средства, в п. 

<

АДРЕС> района, ими был обнаружен водитель транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, которое ими было остановлено в районе д. 141А г. 

<

АДРЕС>. В последствии было установлено, что водителем транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> являлся 

<

ФИО7> 

<

ДАТА2> года рождения, по внешним признакам который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи технических средств был установлен факт опьянения водителя ФИО5, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23); - содержанием видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания. На видеозаписи просматривается, что транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> останавливается, к нему подходит сотрудник Госавтоинспекции, после чего автомобиль начинает уезжать от сотрудника полиции и за ним проследовал служебный автомобиль Госавтоинспекции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - содержанием протокола об административном правонарушении 57 ОР № 611069 от 02.09.2025, согласно которому водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 02.09.2025 в 17 часов 47 минут по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции об остановке в нарушение п. 2.4 ПДД РФ. ФИО5 не выразил несогласие с составлением указанного протокола, указав, что испугался (л.д. 22);

- содержанием постановления об административном правонарушении от 21.10.2025 № 18810057250008000021, согласно которому водитель ФИО5 управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудников Госавтоинспекции об остановке транспортного средства, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью. Согласно требованию ГИАЦ МВД России от 04.09.2025, по состоянию на 24.09.2025 в отношении ФИО5 информация о судимости по ч. ч. 2, 4, 6 ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, отсутствует. Также отсутствует информация о ранее назначенном административном наказании в виде лишения права управления ТС по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ в течение 1 года либо в момент срока лишения права управления транспортным средством (л.д. 17-20).

Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, мировой судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения. Оснований считать, что перечисленные выше доказательства являются недопустимыми, не имеется.

Мировой судья принимает во внимание показания свидетеля 

<

ФИО2>, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, допрошенного судом в качестве свидетеля, находя их согласующимися между собой и письменными материалами дела. Оснований для оговора не установлено.

Процессуальные документы в отношении ФИО5 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу. С учетом изложенного действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО5, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, относительно того, что сотрудники Госавтоинспекции составили протокол об административном правонарушении в тот момент, когда он шел пешком, опровергается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, показаниями свидетелей, согласно которым водитель ФИО5, личность которого, в последствии, установил, в том числе, лейтенант полиции 

<

ФИО1> уезжая от сотрудников Госавтоинспекции, допустил съезд транспортного средства с проезжей части. Спустя короткий промежуток времени (около 10 секунд) данный автомобиль был обнаружен, возле которого находился ФИО5, имеющий признаки алкогольного опьянения. Время, прошедшее с момента того, как сотрудники упустили из вида транспортное средство транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> до момента его обнаружения и рядом стоящего ФИО5 (секунды), исключает возможность употребления спиртных напитков.

Более того, согласующимися между собой показаниями свидетелей установлено, что никаких бутылок из под алкоголя ни в автомобиле, ни по пути от автомобиля к ФИО5, ни у самого ФИО5 обнаружено не было, как и отсутствовала возможность употребить алкоголь в заведениях общепита или магазинах, поскольку до ближайших зданий было около 300 метров от ФИО5

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям требования ГИАЦ МВД России (л.д. 17-20), ФИО5 привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

признать ФИО5 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18811601123010001140, УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 575301001, ОКТМО 54612101, р/с 

<

***>, Отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, к/сч 40102810545370000046, КБК 18811601123010001140, УИН 18810457250070000376. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области через мирового судью или непосредственно в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Самохвалов