Решение

 по гражданскому делу 

Дело №2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Ишимбай 31 января 2017 года 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Машкова В.А., 

с участием представителя истца Усмановой Р.З.по доверенности

представителя ответчика Ибрагимовой З.Р. по доверенности

при секретаре Байтемировой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова 

<

ФИО1> Публичному акционерному обществу « 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов А.И.( Истец) обратился к ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( Ответчик) с иском о взыскании платы в части за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в сумме 12 154,50 руб. в обеспечение полученного кредита, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа. 

В обоснование иска указано, что 

<

ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР> по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 219 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 мес. В качестве обеспечения кредита истец выразил согласие на присоединение к программе страхования. В результате чего, в общую стоимость кредита была включена единовременная плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 19710 рублей, рассчитанная на 60 месяцев. Истец 

<

ДАТА3> кредит досрочно погасил и полагает, что услуга по страхованию с этого момента перестала оказываться. Следовательно, истец вправе требовать возврата части платы за период, в который услуга перестала действовать. Истец пользовался кредитом 23 месяца. В соответствии с разделом 4 , пунктом 4.2.1. Программы страхования полагает, что имеет право на возврат денежных средств в размере суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока кредитования. Требования истца, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика 

<

ДАТА4> остались неисполненными. На основании норм Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика часть платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 12154,50 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 1823,15 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 7000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

 Истец Сайфутдинов А.И. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя 

<

ФИО2> Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности от 

<

ДАТА5>, выданной в порядке передоверия, 

<

ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика -ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3> по доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> предоставила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Полагает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что банк не является надлежащим ответчиком о взыскании части страховой премии по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При кредитовании от истца было получено письменное согласие на заключение договора страхования в пользу банка. Банк заключил договор страхования в пользу третьего лица, оказав тем самым услугу Заемщику по подключению к Программе страхования. Кроме того, ответчик полагает, что страховое обязательство не прекращается автоматически, в связи с досрочным погашением кредита, а продолжает действовать в отношении застрахованного лица до подачи письменного заявления о прекращении участия клиента в Программе страхования. ( п.4.2. Условий). Такого заявления от истца не поступало. Иные требования - о взыскании неустойки, процентов, штрафа, являются производными от основного требования и, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению. Требование о возмещении морального вреда ответчик также считает безосновательным. 

Представитель третьего лица- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец (заемщик) 

<

ДАТА2> заключил с ответчиком (банком) кредитный договор 

<

НОМЕР> по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 219 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 мес. При этом истец выразил письменное согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( далее Программа страхования) и просил включить его в список застрахованных лиц. При этом, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем был определен банк. Истец также согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 19710 рублей, рассчитанной на 60 месяцев и был уведомлен о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Условия участия в Программе страхования и памятка застрахованному лицу были вручены банком заемщику одновременно с заключением кредитного договора, что подтверждается подписью истца в заявлении на страхование. Следовательно, информация об условиях страхования была доведена до истца надлежащим образом. Суд не находит в действиях ответчика нарушений ст. ст.420, 421, 927, п.2.ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оказал истцу услугу по подключению к Программе страхования, заключив со страховой компанией - ООО СК «Сбербанк страхование» договор, что подтверждается выпиской из страхового полиса 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> и выпиской из реестра застрахованных лиц, являющейся приложением к полису.

Согласно раздела 

<

НОМЕР> Условий участия в Программе страхования Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование», Страхователем - ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», застрахованное лицо- физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования. Договор страхования - письменное соглашение между Страховщиком и Страхователем по которому Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с Застрахованным лицом, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию. Таким образом, требование о досрочном расторжении договора страхования могло быть предъявлено истцом как непосредственно к Страховщику ( страховой компании), так и к Страхователю ( банку), поскольку именно банк выступил стороной в договоре страхования в пользу застрахованного лица, исполнив волеизъявление истца быть застрахованным. Денежные средства в размере 19710 рублей являются компенсацией затрат банка при заключении договора страхования. Кроме того, по условиям Программы страхования именно банк осуществляет возврат денежных средств при досрочном прекращении участия застрахованного лица в Программе страхования.

Согласно пункта 4.2. раздела 4 Условий участия в Программе страхования предусмотрено досрочное прекращение участия застрахованного лица ( клиента) в Программе страхования на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств производится банком в размере суммы платы, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования в полных месяцах.

Истец 

<

ДАТА3> погасил кредит, т.е. до истечения 60 месячного срока кредитования .

По состоянию на 

<

ДАТА8> Сайфутдинов А.И. является подключенным к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, т.е. является застрахованным лицом, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

НОМЕР>.

По утверждению представителя истца, претензию, направленную ответчику 

<

ДАТА4> следует считать заявлением о прекращении договора коллективного страхования в отношении истца.

Однако, данная претензия направлена по адресу: РБ, г. 

<

АДРЕС>, Проспект 

<

АДРЕС>, д. 

<

НОМЕР> и адресована юридическому лицу - ПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

 В Едином государственном реестре юридических лиц ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрирован по адресу: 117997 , г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 19. Данный адрес указан и в кредитном договоре. В качестве филиала ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кредитном договоре указано Башкирское отделение 

<

НОМЕР> по почтовому адресу : 450059, г. 

<

АДРЕС>, Р. Зорге,5.

Ответчиком предоставлено суду письменный ответ, предоставленный управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса операционного центра ПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> 270-02Е-02/ВН/8598-17/4622 о 

<

ДАТА9> об отсутствии обращения клиента Сайфутдинова А.И.

В связи с изложенным, суд считает претензию, направленную не по адресу ответчика (юридического лица и филиала), указанных в реестре и кредитном договоре, как не направленную. В связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора считается не соблюденным. Факт обращения к ответчику о частичном возврате платы за подключение к Программе страхования в связи с досрочным погашением кредита недоказанным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения за период со 

<

ДАТА10> по 

<

ДАТА11>, поскольку возврат данных средств производится по заявлению застрахованного лица, а такое заявление ответчику и в страховую компанию истцом не подавалось.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1823,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581,09 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы , связанные с оказанием юридических услуг взысканию не подлежат ( ч.1.ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сайфутдинова 

<

ФИО1> Публичному акционерному обществу « 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей и взыскании платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 12154 руб. 50 коп., неустойки в размере 1823, 15 руб., процентов в размере 581,09 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., юридических услуг в сумме 7000 руб., штрафа - отказать.

 Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, то есть с 06.02.2017 года.Мировой судья В.А. Машков

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017г.