Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-000045-79

Дело № 05-0038/425/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (

<

...>) Пожиловский В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

ФГУП «ГУСС», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУСС» не уплатило штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23.08.2024 ФГУП «ГУСС» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП гор. Москвы.

Постановлением № 0355431010124082301016129 по делу об административном правонарушении на него наложен штраф в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. ФГУП «ГУСС» данное требование не выполнило, штраф в установленный законом срок не оплатило, и таким образом совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Защитник ФГУП «ГУСС» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, через канцелярию судебного участка представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения ввиду оплаты штрафа, в подтверждение чего приобщил квитанцию от 26.11.2024 об оплате штрафа.

При таких данных, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство в части рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФГУП «ГУСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010424121601004946 от 16.12.2024, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- платежным поручением, согласно которому штраф по постановлению № 0355431010124082301016129 от 23.08.2024 оплачен Обществом 26 ноября 2024 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124082301016129 от 23.08.2024;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что штраф по постановлению № 0355431010124082301016129 от 23.08.2024 уплачен по истечении срока для оплаты штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, но до составления протокола об административном правонарушении, а именно 26 ноября 2024 года, в связи с чем, доводы защитника о том, что в действиях ФГУП «ГУСС» отсутствует состав правонарушения суд не принимает во внимание и как следствие не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФГУП «ГУСС» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанные выше обстоятельства не противоречат Постановлению Верховного Суда РФ от 11.09.2020 № 5-АД20-85.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФГУП «ГУСС» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.В. Пожиловский