Решение по административному делу

<

...>, каб. 39

Дело № 5-12-409/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 15 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> не работающей, паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: 

<

ДАТА3> в 11 час. 08 мин. в здании 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> ФИО4 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует расписка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА3> в 11 час. 08 мин. в здании 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> ФИО4 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которой разъяснены ее права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС от 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2>, из которого следует, что 

<

ДАТА3> при несении службы в здании 

<

АДРЕС> были выявлены признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Так, 

<

ДАТА3> в 11 час. 08 мин. в здание 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> прибыла гражданка ФИО4, которая по видимым признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя, неровная походка, несвязная речь). Младший судебный пристав по ОУПДС ознакомил ФИО4 с правилами пребывания посетителей в 

<

АДРЕС>. При прохождении пропускного режима мл. судебный пристав по ОУПДС пояснил ФИО4 о том, что находиться в здании 

<

АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и потребовал от ФИО4 покинуть здание 

<

АДРЕС>, на что ФИО4 ответила отказом, начала выражаться нецензурной бранью. Мл. судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от ФИО4 покинуть здание суда и предупредил об административной ответственности, в случае невыполнения законных требований, на что ФИО4 также ответила отказом и продолжила выражаться нецензурной бранью, законные требования не выполнила, тем самым нарушила пункты 2.11, 3.2, 5.4. правил пребывания посетителей в 

<

АДРЕС>. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Из письменных объяснений 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА3> следует, что 

<

ДАТА3> в 11 час. 08 мин. находясь в помещении 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> видел гражданку ранее ему не известную с явными признаками алкогольного опьянения (неровная походка, несвязная речь, сильных запах алкоголя). Судебный пристав по ОУПДС ознакомил ФИО4 (стало известно позже) с правилами пребывания посетителей в 

<

АДРЕС> и предупредил об административной ответственности за невыполнения законных требования судебного пристава по ОУПДС, потребовал покинуть здание суда, на что ФИО4 ответила отказом, судебный пристав повторно потребовал от ФИО4 покинуть здание суда, на что она также ответила отказом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, объективные данные о наличии причин для оговора ФИО4 с его стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелем, признаются достоверными. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами. Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> ФИО4 указала: «вину признаю».

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обратного суду не представлено, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Щетинина

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>____________________________________