П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года г.Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело № 5-698/2025 (УИД 07МS0045-01-2025-001918-54) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

...>,

с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, установил: ФИО1 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах.

24.06.2025 в 17 часов 25 минут на 99 км + 950 м ФО «Прохладный-Баксан-Эльбрус», водитель ФИО1 управляя транспортным средством HONDA VFR800X, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского судебного района КБР от 18.06.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области по месту жительства ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 09.10.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области по месту жительства ФИО1 В судебном заседании ФИО1, при разъяснении ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказа от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 24.06.2025 он двигался по дороге ФО «Прохладный-Баксан-Эльбрус», ему необходимо было повернуть налево на ул.Чеггет, по дороге стоял указатель данной улицы со стрелкой налево. Повернув налево, он увидел дорожный знак «Въезд запрещен» (кирпич) и проехал далее по дороге. Считает, что эта дорога является обычной дорогой с двухсторонним движением, поэтому его действия должностным лицом квалифицированы неверно, они могли квалифицироваться, как выезд на полосу встречного движения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2025 в 17 часов 25 минут на 99 км + 950 м ФО «Прохладный-Баксан-Эльбрус» в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» водитель ФИО1, управляя транспортным средством HONDA VFR800X, государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 07 АК № 410118 от 24.06.2025, составленным уполномоченным лицом и соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Эльбрусскому району КБР от 24.06.2025 об обстоятельствах правонарушения; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги (схема места совершения административного правонарушения) А-158 Прохладный-Баксан-Эльбрус км. 0 000 - км 102, с указанным на схеме знаком Правил дорожного движения 3.1 «Выезд запрещен»; - видеозаписью правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается поворот транспортного средства под управлением ФИО1 - HONDA VFR800X, государственный регистрационный знак 

<

...> на дорогу во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». - видеозаписью правонарушения, приобщенной к протоколу об административном правонарушении по ходатайству ФИО1, из которой усматривается поворот транспортного средства под управлением ФИО1 - HONDA VFR800X, государственный регистрационный знак 

<

...> на дорогу во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен»; - карточкой операции с ВУ ФИО1; - результатами поиска правонарушений ФИО1; - определением мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского судебного района КБР от 18.06.2025; - определением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 09.10.2025. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснялись ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись, копия протокола ему вручена. Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, оснований не имеется. Судом установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Эльбрусскому району КБР, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО1 не знал, находился при исполнении своих служебных обязанностей, какая-либо его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Приложенную к протоколу об административном правонарушении, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги А-158 Прохладный-Баксан-Эльбрус км. 0 000 - км 102, а также обозренные в судебном заседании видеозаписи, представленные в материалы дела, суд относит к допустимым, относимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку они в полной мере отражают событие произошедшего административного правонарушения. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ. Более того, в силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Будучи участником дорожного движения водитель ФИО1 должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении п.1.3 ПДД РФ., то есть совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что указанный участок дороги 99 км + 950 м ФО «Прохладный-Баксан-Эльбрус» является дорогой с двухсторонним движением, его действия квалифицированы неверно, в связи с чем о необходимости прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья относится критически, признает их несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе видеозаписями, приобщенными к делу, из которых усматривается факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии дорожного знака п.1.3 ПДД «Въезд запрещен», что также не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании. Оснований для переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Суд приходит к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, видеозаписи отражены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, оснований для истребования дополнительных доказательств, вызова и допроса свидетелей не имеется. Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. Исходя из положений ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (неоднократные привлечения по ч.2 ст.12.9, ст.12.6 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, поскольку, по мнению мирового судьи, данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.16 ч.3, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л : признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по КБР (ОСВД России по Эльбрусскому района КБР), банк получателя: ГРКЦ НБ Кабард.-Балкарск. РЕСП. БАНКА РОССИИ г.Нальчика, ИНН: 

<

***>, КПП 071001001, р/сч. 40102810145370000070 в ГРКЦ НБ Кабард.-Балкарск. РЕСП. БАНКА РОССИИ г.Нальчика, БИК: 018327106, ОКТМО 83648101, КБК 18811601123010001140,УИН: 18810407251300011733.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (

<

...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко