Решение по административному делу Дело № 

<

НОМЕР> 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г. Пермь 

Мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Калашникова Е.А., при секретаре Акиновой Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Добрынина А.А., законного представителя потерпевшего 

<

ФИО1> - 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении: 

Добрынина 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина Российской Федерации, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в вечернее время в квартире по адресу: 

<

АДРЕС>, Добрынин А.А., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия (нанес один удар полотенцем по лицу) в отношении несовершеннолетнего 

<

ФИО1>, который от данных действий испытал физическую боль и телесные повреждения. Действия Добрынина А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Добрынин А.А. в судебном заседании вину признал, с нарушением согласен, действительно вечером 

<

ДАТА4>, когда 

<

ФИО1> делал уроки с матерью, то не слушался, не хотел делать уроки, и получилось, что он ударил случайно полотенцем 

<

ФИО1>

Законный представитель потерпевшего 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА4> вечером делала с сыном уроки, он не слушался, и получилось так, что Добрынин А.А. случайно ударил ребенка по лицу полотенцем. 

Выслушав объяснения Добрынина А.А., 

<

ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Добрынина А.А., в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности: 

протоколом об административном правонарушении № 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, где указаны место, обстоятельства совершения правонарушения; рапортом инспектора ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 

<

ДАТА6> КУСП № 

<

НОМЕР>; сообщением директора МАОУ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА7>; справкой ГБУЗ ПК «ГДКП № 1» ООМПД в ОУ № 3, 4 (школьное отделение) от 

<

ДАТА7>, где указано, что 

<

ФИО1> Р. осмотрен в присутствии соц.педагога. объективно - состояние удовлетворительное, на правой щеке ссадина и гематома 2*2 см, со слов ребенка нанес удар полотенцем отец; копией свидетельства о рождении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА8> г.р.; справкой инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми 

<

ФИО6>; объяснением Добрынина А.А. от 

<

НОМЕР>; справками ГБУЗ ПК «ПККПБ», ГБУЗ «ПККНД» о том, что Добрынин А.А. на учете не состоит; объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА>; заявлением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА>; справкой инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА5>; сведениями о привлечении Добрынина А.А. к административной ответственности; справкой от 

<

ДАТА9> о том, Добрынин А.А. не привлекался к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что Добрынин А.А. совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего 

<

ФИО1> в процессе конфликта с ним, в связи с чем, доводы Добрынина А.А. об отсутствии умысла в его действиях не могут быть признаны состоятельными.

Мировой судья полагает, что умысел Добрынина А.А. был направлен на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения в отношении потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им правонарушения: на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, при этом в действиях Добрынина А.А. и наступившими последствиями у потерпевшего 

<

ФИО1> в виде причинения ему физической боли и телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, судья считает, что вина Добрынина А.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении Добрынину А.А. наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого Добрынина А.А. правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя Добрынина А.А., который официально не работает, наличия смягчающего ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств, малолетний возраст потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Добрынина 

<

ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Разъяснить Добрынину А.А., что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

 

Мировой судья Е.А. Калашникова