Решение по административному делу 

 дело № 5-167/2017-2 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске

<

АДРЕС> 

(214012, г. Смоленск, ул. Фрунзе, д.3)

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Васильев Е.В. 

<

ДАТА3>. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно: возле дома 

<

НОМЕР>, управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим гос.рег. знак 

<

НОМЕР>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ. 

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Васильев на рассмотрение дела не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещён, ходатайств не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Васильева за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, состоит в том, что привлекаемое лицо повторно совершает административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом. 

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно представленным материалам дела Васильев копию постановления по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> не получал. Также согласно ответу УМВД России по 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> уведомление о вручении Васильеву Е.В. копии постановления от 

<

ДАТА4> в адрес Отделения ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> не поступало.

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

 Принимая во внимание указанный факт, говорить о присутствии умысла в действиях привлекаемого лица оснований нет. Следовательно, в силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Васильева 

<

ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 Мировой судья О.О.

<

ФИО2>