Решение по административному делу

Дело № 5-529/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 08 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 81 

<

ФИО1>, по адресу: 188230 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> пр. 

<

АДРЕС> д. 77 «А»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: - 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА3> в 15 часов 42 минуты, по адресу: 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> шоссе у дома 2, 

<

ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>», и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника Госавтоинспекции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

<

ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 

<

ФИО2> злоупотребил своим правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием.

Явка 

<

ФИО2> признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, составленного 

<

ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3>, следует, что 

<

ДАТА3> в 15 часов 42 минуты, по адресу: 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> шоссе у дома 2, 

<

ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>», и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника Госавтоинспекции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному 

<

ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, основанием для отстранения 

<

ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 

<

ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у 

<

ФИО2> имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора 

<

НОМЕР> (дата поверки прибора 

<

ДАТА4>). По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР>, составленного 

<

ДАТА3>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3>, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> явилось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе 

<

ФИО2> указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, и удостоверил данный отказ своей подписью. Отказ 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с применением видеозаписи.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Отстранение 

<

ФИО2> от управления транспортным средством, а также его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченными должностными лицами - инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства 

<

ФИО2> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у 

<

ФИО2> имелись следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, имелись все законные основания для направления 

<

ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отрицательном результате освидетельствования 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше действия инспектора ДПС 

<

ФИО4> по направлению 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении 

<

ФИО2> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Отказ водителя 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО4>, зафиксирован в установленном законом порядке.

Объективных причин, препятствующих 

<

ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Тот факт, что 

<

ДАТА3> в 15 часов 42 минуты, по адресу: 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> шоссе у дома 2, 

<

ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> » с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>», и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, суд считает установленным.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность 

<

ФИО2>, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность 

<

ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением 

<

ФИО2>, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом принятых мер по исключению транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>», из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом 47 20 016412 о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА3> и актом 47 АА 

<

НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 

<

ДАТА3>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на 

<

ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности 

<

ФИО2>, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить 

<

ФИО2> наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев (полтора года). Возложить на 

<

ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «

<

НОМЕР>», на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделении Ленинградское Банка России, КБК 18811601123010001140; БИК 

<

НОМЕР> ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590002547. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 81 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>