Решение по административному делу 

5-103/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Юдина

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2017 года в 20 час. 10 мин. Юдин у д. 288 по ул. Азина г. Ижевска управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. ПДД. Действия Юдина не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Юдин, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч.2,3 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В порядке ст. 25.1 КоАП РФ при наличии подтверждения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие Юдина.

Изучив и исследовав материалы к протоколу: протокол об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 8 февраля 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника ДПС и другие материалы дела, суд считает, что вина Юдина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 1090 (далее ПДД), "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Юдина в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении Юдина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, указаны признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования. 

Направление Юдина, как водителя транспортного средства, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. Факт отказа Юдина пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколах по мерам обеспечения по делу в присутствии понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС. 

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Юдина такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от их прохождения Юдин отказался. Поскольку в материалах дела отсутствует бумажный носитель с зафиксированными результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД правомерно указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования, указаны признаки опьянения, имевшиеся по мнению сотрудника ГАИ у Юдина, следовательно, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Юдина на медицинское освидетельствование, а Юдин как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД был обязан по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, поскольку именно Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.

При этом суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носит одномоментный, пресекательный характер. 

Таким образом, в действиях Юдина наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по гл.12 КоАП РФ, уклоняется от исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Юдина в совершении административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Юдина 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (МВД по Удмуртской Республике, л/сч 04131354150), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001 в Отделение- НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170110010719, ФИО полностью.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.Б.Коннова