Решение по административному делу

Дело № 5-297/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Омск 07 августа 2025 года (проспект К. Маркса, д. 31 «А»)

Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске Павлова В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шингаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2025 года должностным лицом ОДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску 13.05.2025 установлено, что Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (далее - Департамент), в нарушение п. 4 ст. 18 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения - не реализован проект безопасности дорожного движения № 2024.922697-ОДД, а именно: отсутствуют пешеходные ограждения по адресу: г. 

<

АДРЕС>; не реализован проект организации дорожного движения № 54.2020.Д-ОДД, а именно: отсутствует автомобильная парковка на участке дороги от ул. 

<

АДРЕС>.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - 

<

ФИО1>, действующая на основании доверенности, пояснила, что дорожные ограждения в районе строения 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> не предусмотрены в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения, иной проект в Департамент не поступал, основания для установки таких ограждений отсутствовали. Аналогично отсутствовали основания для организации парковки по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, поскольку действующим проектом организации дорожного движения она не предусмотрена. Кроме того, строительство парковок не входит в компетенцию Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Представила письменные пояснения.

Участвующая в судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - 

<

ФИО2>, действующая на основании доверенности, дала аналогичные пояснения, указав, что к компетенции Департамента входит лишь обслуживание имеющихся парковок. Допрошенный в ходе судебного заседания составитель протокола - госинспектор ОДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску 

<

ФИО3> пояснил, что у Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска отсутствуют полномочия по организации парковочного пространства, поскольку это полномочия Департамента транспорта Администрации г. Омска, в связи с чем, в данной части он привлек к ответственности ненадлежащее лицо. Кроме того, Департаменту вменяется нереализация проекта безопасности дорожного движения 

<

НОМЕР> - отсутствие пешеходных ограждений по адресу: г. 

<

АДРЕС>. Вместе с тем, в настоящее время ему достоверно известно, что указанный проект организации дорожного движения был согласован в ГИБДД 29.04.2025, однако, на момент составления протокола не утвержден, в связи с чем Департамент также не подлежал ответственности за его неисполнение. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно протоколу осмотра от 13.05.2025 Департаментом не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения - не реализован проект безопасности дорожного движения № 2024.922697-ОДД, а именно: отсутствуют пешеходные ограждения по адресу: г. 

<

АДРЕС>; не реализован проект организации дорожного движения № 54.2020.Д-ОДД, а именно: отсутствует автомобильная парковка на участке дороги от ул. 

<

АДРЕС>. К протоколу также приобщен проект 

<

НОМЕР> (ул. 

<

АДРЕС> с отметкой о его согласовании 29.04.2025 ОН УГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области и проект 

<

НОМЕР> (ул. 

<

АДРЕС> с отметкой о его согласовании 06.05.2025 ОН УГИБДД УМВД России по Омской области. Представителем Департамента суду представлен действующий на момент события правонарушения, указанного в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, проект организации дорожного движения по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, утвержденный директором Департамента транспорта 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> 05.11.2020, согласно которому автомобильные парковки не предусмотрены. Проект организации дорожного движения данного участка местности с автомобильными парковками утвержден директором Департамента транспорта 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> только 27.05.2025. По запросу суда Департаментом транспорта 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> представлен действующий на момент события правонарушения, указанного в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, проект организации дорожного движения у сооружения 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, согласно которому пешеходные ограждения на данном участке местности не предусмотрены. Указанный проект согласован 12.11.2024 с ОН УГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области и 03.12.2024 с Департаментом городского хозяйства. Дата утверждения проекта Департаментом транспорта 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> суду не представлена, что в совокупности с иными материалами дела и пояснениями сторон не препятствует выводу о том, что именно данный проект организации дорожного движения был актуален как по состоянию на 13.05.2025 (дата правонарушения), так и 26.05.2025 (дата составления протокола) и именно он подлежал исполнению Департаментом городского хозяйства. Согласно пп. 20.4 п. 18 Положения о департаменте строительства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 416 «О департаменте строительства Администрации города Омск» департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции: обеспечивает создание парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска. Согласно пп. 3, 5 п. 17, пп. 6 п. 18 основными задачами департамента является, в том числе, контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента; организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: обеспечивает функционирование парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска; осуществляет ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска;

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска реализации проекта организации дорожного движения № 2024.922697-ОДД, согласованного с УГИБДД 29.04.2025, в части установки пешеходных ограждений у строения 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, поскольку на момент вменяемого правонарушения данный проект не был утвержден Департаментом транспорта Администрации г. Омска и, соответственно, не подлежал исполнению. Действующим проектом такие ограждения не были предусмотрены.

Также судом установлено, что у Департамента отсутствовала обязанность по организации парковочных мест согласно проекту организации дорожного движения по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> по причине того, что данный вопрос относится к компетенции Департамента строительства Администрации г. Омска. Кроме этого, суд отмечает, что на момент составления протокола об административном правонарушении такая обязанность отсутствовала у кого-либо в принципе, поскольку данный проект аналогично указанному выше, не был утвержден и не подлежал реализации, а в действующем проекте автомобильная парковка предусмотрена не была. Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что Департамент не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виду отсутствия события правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Омска прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.С. Павлова