Дело № 1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 16 февраля 2017 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Сазонова А.Ф., подсудимого ФИО6, адвоката по назначению Николенко С.А., представившего удостоверение № 4696, ордер №002103 от 16 февраля 2017 года,потерпевшего 

<

ФИО1>, его законного представителя 

<

ФИО2>,

при секретаре Шушаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в г. 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, д. 11, кв. 48, проживающего в городе 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, д

<

АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица - брата 

<

ФИО1>, а именно в том, что он, 

<

ДАТА3>, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своему несовершеннолетнему брату 

<

ФИО1> из-за высказанного последним недовольства шумным поведением компании, приведенной 

<

ФИО3> в квартиру, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на причинение 

<

ФИО1> физической боли, осознавая, что он приходится ему братом, то есть близким лицом, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с силой нанес 

<

ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу, тем самым причинив ему физическую боль и кровоподтек левой щечной области.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого адвокатом Николенко С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года, и декриминализацией инкриминируемого подсудимому деяния. Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с декриминализацией ст.116 УК РФ. Государственный обвинитель Сазонов А.Ф. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступные деяния до вступления закона в силу. В случае применения обратной силы закона, устраняющего преступность деяния, уголовные дела, еще не рассмотренные судом, подлежат прекращению, в какой бы стадии производства они не находились.

По смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, исключающей преступность деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершенного ФИО6 деяния. В соответствии со ст. 254 УПК РФ судпрекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части второй ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 настоящей статьи (за отсутствием в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и учитывая, что во время судебного разбирательства установлено, что преступность и наказуемость деяния, предусмотренного  ст. 116 УК РФ, устранены новым Уголовным законом, суд считает, что настоящее уголовное дело по обвинению ФИО6 по ст. 116 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.27 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО4>