№ 05-0394/104/2025

Для публикации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Назарово, Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Рудова Зоя Владимировна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора * ФИО1, *,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2025 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки начальником ОBO по Назаровскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» подполковником полиции Р. С.Г. в *, по адресу: *, выявлены нарушения требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»:

- в нарушении пп. «Д» ч. 24 постановления Правительства от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в нарушении пп. «Г» ч. 24 постановления Правительства от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», объект не оборудован системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, однако данная система реализована посредством услуги «Мобильный телохранитель» использующей в своей работе принцип телефонного звонка посредством быстрого набора заранее запрограммированных клавиш сотового телефона на пульт централизованного наблюдения, что не соответствует установленным требованиям безопасности технических регламентов;

- в нарушении пп. «Л» ч. 24 постановления Правительства от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», наглядные пособия не соответствуют предъявленным требованиям, а именно отсутствует информация о порядке действия работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объекте, поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объекте, отсутствует план эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ;

- в нарушении пп. «А» ч. постановления Правительства от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не определены должностные лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта и иных документов объекта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности, а именно согласно приказа № 2/5 от 10.01.2024 ответственным за хранения паспорта безопасности и иных документов * назначен преподаватель-организатор К. А.В., однако приказом № 35/7 от 30.08.2024 трудовые отношения с К. А.В. были расторгнуты на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Директор * ФИО1 31.07.2025 года явилась в суд по судебной повестке и заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Дополнительно представила письмо № 8 от 25.03.2025, адресованное заместителю главы района, руководителю * Т.А. П. о выделении денежных средств в сумме * руб. на оборудование объекта автономной системой речевого оповещения и управления эвакуацией работников и обучающихся о потенциальной угрозе ЧС, ответ № 417/1 от 27.03.2025 заместителя главы района, руководителя * Т.А. П. об отсутствии финансирования на текущий год, изысканию и выделению денежных средств на устранение нарушений в 2026 году.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 24ОВО15039574 от 26.06.2025, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- решением о проведении проверки от 03.06.2025;

- справкой начальника ОВО по Назаровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Р. С.Г. от 23.06.2025;

- рапортом начальника ОВО по Назаровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Р. С.Г. от 25.04.2025;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 23.06.2025;

- уведомлением о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении от 23.06.2025;

- письменными объяснениями ФИО1 от 26.06.2025;

- справкой по лицу, о судимости в отношении ФИО1;

- фотоматериалами;

- приказом * от 10.01.2024;

- приказом о прекращении трудового договора от 30.08.2024;

- выпиской из приказа * от 01.06.2010 № 10 л/с;

- копией трудового договора № 14 от 30.08.2013 заключенного между * и ФИО1;

- выпиской ЕГРН;

- свидетельством о государственной регистрации права;

- Уставом *;

- приказом * от 31.08.2024;

- свидетельством о государственной регистрации права;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- копией паспорта безопасности * с приложением;

- актом обследования *.

Из представленных директором * ФИО1 документов, следует что последняя направляла письмо № 8 от 25.03.2025, адресованное заместителю главы района, руководителю * Т.А. П. о выделении денежных средств в сумме * руб. на оборудование объекта автономной системой речевого оповещения и управления эвакуацией работников и обучающихся о потенциальной угрозе ЧС, на которое получен ответ № 417/1 от 27.03.2025 заместителя главы района, руководителя * Т.А. П. об отсутствии финансирования на текущий год, изысканию и выделению денежных средств на устранение нарушений в 2026 году.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму, являются в том числе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В силу п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности указанного объекта утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 №202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее - Постановление №202).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом – директором * ФИО1 допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) *, в связи с чем мировой судья находит, что вина должностного лица - директора * ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными и исследованными материалами дела.

Мировой судья действия директора * ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на нее обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Определяя вид и меру наказания должностному лицу – директору * ФИО1, мировой судья исходит из следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение должен быть рассмотрен судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, которое инкриминируется должностному лицу – директору * ФИО1, не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, к которым не применяются правила ч. 1 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо – директор * ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершил указанное правонарушение впервые, вину в совершении административного правонарушения признает, что следует из её письменного объяснения, что судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб причинен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ для замены должностному лицу – директору * ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - директора * ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Мировой судья З.В. Рудова

Согласовано

Мировой судья З.В. Рудова