Решение по административному делу 

Дело № 5 - 208 от 28.06.2017 года

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка 30 июня 2017 года

 И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Г.М. Дибиров, расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1,

с участием Гошдадова Ш.А.,

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Гошдадова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Республики, зарегистрированного Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв. 88, фактически проживающего в Республике 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, д. 8, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, 

установил:

Административное дело в отношении Гошдадова Ш.А. поступило на рассмотрение к и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

 Допрошенный в суде Гошдадов Ш.А. показал, что он 11 апреля 2017 года в 14 час 46 минут на 348 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер 200 за государственным регистрационными знаками 

<

НОМЕР> рус в нарушении ПДД РФ выехал на полосу встречного движения предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства из-за спешки, после этого его остановил инспектор ДПС и на него составил административный протокол за административное нарушение предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, копию протокола ему не дали и права ему не разъясняли, по почте копию протокола тоже он не получал. В суде ему стало известно, что его действия ИДПС квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но в протоколе дописано, что он совершил повторное правонарушение и имеются исправления с ч.4, на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и это видно из копии протокола приложенного к административному делу, все эти исправления и дописки сделаны без его участия, поэтому он считает, что нарушены его права на участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, свою вину признает в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в содеянном он раскаивается.

 Рассмотрев материалы административного дела в судебном заседании и исследовав материалы административного дела, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия Гошдадова Ш.А. подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

 Из административного протокола серии 05 СМ № 394359 от 11.04.2017 года следует, что Гошдадов Ш.А. 11 апреля 2017 года в14 часов 46 минут управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер 200 за государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> рус следовал по 348 км Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», где в нарушении п. 1.3 приложения № 2 кПДД РФ выехал на дорогу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной горизонтальной линии разметки, его действия квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

 При составлении этого протокола инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД Назыров Н.Х. действия правонарушителя Гошдадова Ш.А. квалифицировал по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но в самом протоколе имеются исправления с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и это видно из карточки правонарушения. Также из рапорта ИДПС Назырова Н.Х. и объяснения свидетеля Магомедова А.М. следует, что действия водителя Гошдадова Ш.А. при сборе материала об административном правонарушении были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

 В соответствии со статьей 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

 По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

 Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 Согласно ст.28.2 ч.3 КоАП РФ - При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 А согласно ч.4 указанной статьи - Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

 Согласно ч. 4.6 КоАП РФ - Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

 Согласно ст. 31.1 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

 А согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесенными изменениями постановлением № 40 Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

 Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении Гошдадова Ш.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.5 ст.12.15 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела в суде будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица на другую статью, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что не ухудшает положения лица в отношении которого возбуждено дело. Хотя в протоколе об административном правонарушении серии 05 СМ № 394359 представленном суду для рассмотрения, действия Гошдадова Ш.А. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но в указанном протоколе ИДПС полка ДПС Назырова Н.Х. проведено исправление и дописка признак повторности после составления протокола с ч.4 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, без участия водителя Гошдадова Ш.А., тем самым нарушены его права на участие при составлении протокола и внесения в него изменений. Кроме того, из рапорта ИДПС Назырова Н.Х. и объяснения свидетеля Магомедова А.М. следует, что действия водителя Гошдадова Ш.А. при сборе материалы им были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что действия Гошдадова Ш.А. должны быть переквалифицированы с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 4 указанной статьи. По смыслу закона при составлении протокола и внесении в него изменений должны быть соблюдены права лица подлежащего привлечению к административной ответственности предусмотренные ч.3 - 4 ст.28.2 и ст.25.1 КоАПР РФ, эти права не были соблюдены ИДПС Назыровым Н.Х. при внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отношении водителя Гошдадова Ш.А., то есть внесения изменений с ч.4 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и дописке признака повторности, поэтому, суд не вправе взять за основу данные составленные с нарушением прав лица подлежащего привлечению к административной ответственности, так как эти действия суда ухудшают положение лица подлежащего привлечению к административной ответственности, хотя к протоколу приложена карточка правонарушения о ранее привлечении к ответственности Гошдадова Ш.А. к административной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что Гошдадов Ш.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2017 года в 14 час 46 минут на 348 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной Тойота Ланд Крузер 200 за государственным регистрационными знаками 

<

НОМЕР> рус в нарушении п.1.3 приложения № 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СМ № 394359, схемой правонарушения, видеодиском, рапортом ИДПС, объяснением свидетеля и другими материалами административного дела. 

 Обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у Гошдадова Ш.А. является раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у Гошдадова Ш.А. судом не установлено.

 С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным за совершенное административное правонарушение назначить ему административное наказание в виде штрафа. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Гошдадова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

 Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя в ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя №40101810600000010021; ОКТМО - 82701000; Код бюджетной классификации - 188 11630020016000140, УИН - 18810405170580011942.

 Адрес взыскателя: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7. 

 Разъяснить Гошдадову Ш.А. о том, что согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы до 50 часов либо административный арест сроком до пятнадцати суток. 

 Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 И.о. мирового судьи Г.М. Дибиров