Уголовное дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г.Полярные Зори

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханиной О.П., 

при секретаре Родичевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Полярные Зори Павловой О.А., осуществляющей поддержание обвинения по поручению прокурора г.Полярные Зори, 

защитника Рыжковой Т.В., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Краева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Краев С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Краев С.В., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 20.05.2014 (вступившим в законную силу 05.08.2014) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 18.12.2016 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражно-эксплуатационном кооперативе, расположенном за станцией технического обслуживания по 

<

АДРЕС>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, припаркованного у гаража 

<

НОМЕР>, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле, проехав на нем до противоположного гаража 

<

НОМЕР> этого же кооператива. В момент управления транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, 18.12.2016 в 04 час. 10 мин. Краев С.В. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский". 

По результатам проведенного 18.12.2016 в 04 часа 44 минуты уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», у Краева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: в выдыхаемом Краевым С.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,620 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Краев С.В. в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 10 мин. 18.12.2016 управлял автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, двигаясь по территории Гаражно-эксплуатационного кооператива, расположенного за станцией технического обслуживания по 

<

АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Краев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое отнесено ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Краев С.В., понимая существо обвинения, признал вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Виновность Краева С.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.

Действия подсудимого Краева С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Краевым С.В., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Краев С.В. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в порядке, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Краев С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Помимо привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 20.05.2014 (наказание не исполнено в связи с неисполнением обязанности по сдаче водительского удостоверения и приостановкой течения срока лишения специального права), Краев С.В. к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что в ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, судом не установлено. Соответственно, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Принимая во внимание, что среднемесячный доход Краева С.В. по месту работы составляет около 50 000 рублей, при этом Краев С.В. имеет кредитные обязательства, по текущим платежам согласно представленных квитанций по оплате коммунальных услуг имеет задолженности, суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и превенция преступлений могут быть достигнуты путем назначения Краеву С.В. наказания в виде обязательных работ. Установленный Краеву С.В. трудовой распорядок дня по основному месту работы не препятствует отбытию данного вида наказания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Разрешая вопрос о назначении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в части 5 статьи 62 УК РФ и в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания.

При этом суд учитывает, что Краев С.В. привлекается к ответственности при наличии неисполненного наказания за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, также связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на привлечение Краева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 20.05.2014 (вступило в законную силу 05.08.2014), до настоящего времени наказание в виде лишения специального права Краевым С.В. не отбыто, поскольку последний не исполнил соответствующую обязанность по сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский". По мнению суда, представленные данные свидетельствуют о том, что Краев С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, игнорирует требования закона и не дает должную оценку своим действиям при управлении транспортным средством. Учитывая высокую общественную опасность противоправного деяния, выражающегося в управлении транспортным средством с грубым нарушением установленных Правилами дорожного движения требований, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль является источником повышенной опасности, в целях превенции дорожно-транспортных преступлений в качестве дополнительного наказания Краеву С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим высокой степени общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленным в законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и превенции преступлений.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краева 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Краева С.В. - оставить законному владельцу Краеву С.В.;

- DVD+R диск «PHILIPS» 

<

НОМЕР> хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярнозоринский районный суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление. 

 

Мировой судья О.П. Ханина