ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

             11.07.2017 года                                                         ...., ул. ....1

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-365/17 в отношении ФИО1 ....2,  об административном правонарушении, предусмотренном ч.4  ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

....3 в 13-30 час. у д. 243А по  ул. .... в .... водитель ФИО1, управляя а/м  ....3 Туарег   г/н ....,  в  нарушение  требований   п.11.4  ПДД РФ,   осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной,  на  пешеходном  переходе  с выездом  на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем  ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. .... составлен протокол 63 ....4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал,  что  ПДД РФ   не    нарушал.  Указал,  что   ....3   осуществлял  движение  на своём т/с  ....3 г/н ....  по ул. ....  в   сторону  ул. .....   В  машине  находился   один.  Действительно    осуществил   обгон   попутного  т/с на  пешеходном  переходе,  однако  знаков,  запрещающих   осуществление  данного  манёвра  не  было.   На ул. ....  был  остановлен  ИДПС,  которыми  в  отношении  него   был   составлен    протокол   об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

               Допрошенный  в  судебном  заседании  в  качестве  свидетеля   ....5  показал,  что является  инспектором  ДПС 6  роты  полка ДПС  ГИБДД  УМВД  России  по г. .....3  нёс   службу   на  ул. .... в .....  В  нарушение  п.11.4 ПДД РФ,   водитель ФИО1,   управляя транспортным средством ....3 Туарег, г/н не  помнит, т.к.  прошло  много  времени,  при   движении по  ул.  ....    после    установленного    по  ходу  его  движения  дорожного знака  5.6  ПДД РФ «Конец дороги с односторонним движением»   осуществил обгон транспортного средства  с выездом  на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,  на  пешеходном  переходе,  на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной. Факт совершения  правонарушения  был  зафиксирован им визуально,  также  была    выполнена  видеофиксация правонарушения.    В  связи  с  допущенным  правонарушением   в  отношении  ФИО1   был   составлен  протокол  об   административном   правонарушении, предусмотренном ч.4  ст.12.15 КоАП РФ. Указал,  что   ранее  с  ФИО1    знаком не  был,  конфликтных   отношений в  ходе  оформления   административного  материала   не  возникало.

Мировой судья, выслушав ФИО1,  свидетельские  показания,  изучив материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  по  следующим  основаниям. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу  п. 11.4 ПДД РФ на регулируемых перекрестках, на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной,   а  также  на пешеходном  переходе  обгон запрещен.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие  выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно  пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....4 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....5 N 2) обгон  в  нарушение  положений  п.11.4  ПДД РФ  образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении,  который  отвечает требованиям  ст. 28.2 КоАП РФ,  составлен  в  соответствии  с  требованиями  КоАП РФ  и  уполномоченным  на то лицом, основания для признания указанного протокола недопустимым по делу доказательством   отсутствуют;

- приобщенной   к  материалам  дела  видеофиксацией  правонарушения, на которой отображено направление движения транспортного средства ФИО1, что согласуется с положениями  Административного регламента МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от ....6 ...., согласно которого  нарушение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, может быть зафиксировано сотрудником ГИБДД как визуально, так и с использованием технических средств;

-показаниями свидетеля ....5 которые мировой судья находит достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, указанное лицо было предупреждено судом об ответственности за  дачу заведомо ложных  показаний,  в  связи с чем,  оснований  не  доверять  показаниям  данного  свидетеля у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что данное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей и не заинтересовано в исходе дела, ранее с ФИО1 знакомо  не было, основания для оговора отсутствуют;

-собственными  показаниями  ФИО1,  данными  в  судебном    заседании,  не  отрицавшего  факт  осуществления  манёвра   обгона   попутного  т/с. 

К  доводам    ФИО1  о  не нарушении  им    ПДД РФ    мировой  судья  относится критически,   данные    доводы  основаны    на  неправильном  толковании  закона.  

Мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства  в отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь доказательств в их совокупности,  приходит к  выводу  о том,  что  в действиях  ФИО1 содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ч.4  ст.  12.15  КоАП РФ.   

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ....6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ ВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 

<

***>, Банк получателя- Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора 006, УИН 18810463170980046305.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сведения об оплате штрафа представить в суд.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в .... районный суд .... через мирового судью.

Мировой судья           (подпись)                                             Л.В.Чернышкова

....7