Решение по административному делу 

ДЕЛО № 5- 24/ 2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года г. 

<

АДРЕС> 

Постановления в полном объеме изготовлено 29 января 2017 года 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края Тиунова О.Ю.,

с участием секретаря Богдановой Н.Ю.

лица, привлекаемого к административной ответственности, Пискунова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пискунова 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, 39, находящегося на пенсии, состоящего в браке, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА4> в 10:15 мин. Пискунов С.А., находясь возле дома 

<

НОМЕР>, расположенного по ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры с Волеговым А.В

<

ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений толкнул его, отчего Волегов А.В

<

ФИО2> упал. В продолжение своих противоправных действий Пискунов С.А. нанес Волегову А.В. несколько ударов лопатой по голове. В результате противоправных действий Пискунова С.А. Волегов А.В

<

ФИО2> испытал физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта 

<

НОМЕР> у Волегова А.В. имелись ссадины в правой теменной области и правой скуловой области, кровоподтек в лобной области, кровоизлияние в кожу левой теменной области, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 2 ударных и не менее 2х тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, не исключено что от воздействия другим человеком, более чем за одни сутки до осмотра, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая локализацию, взаиморасположение и множественность телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста эксперт исключил. 

 В судебном заседании Пискунов С.А. пояснил, что действительно 

<

ДАТА5> в утреннее время в 10:15 мин., находясь в ограде своего дома, услышал шум, доносившийся с улицы. Выйдя на улицу, увидел Лобанова А.А., Волегова А.В., Чукреева А.М.. Волегов с Чукреевым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кидали снег в сторону его дома. Волегов А.В. начал махать лопатой, хотел ударить его. Он выхватил у него лопату из рук и толкнул Волегова А.В.. От толчка Волегов А.В. упал. Чукреев А.М. помог ему подняться. В это время он забежал в ограду своего дома, взял отрезок резинового шланга и ударил им Волегова А.В..

 Потерпевший Волегов А.В. в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА5> по просьбе 

<

ФИО3> кидали с Чукреевым А.М. снег в сторону дома 

<

ФИО4>. Спустя некоторое время 

<

ФИО4> со своей женой 

<

ФИО5> вышли из дома, начали ругаться. Пискунов С.А. при этом выхватил у него из рук лопату и несколько раз ударил его лопатой по голове. После этого Пискунов С.А. зашел в ограду своего дома, взял отрезок металлической трубы и несколько раз ударил 

<

ФИО3> по голове и ногам этой трубы.

 Свидетель Чукреев А.М. в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА5> 

<

ФИО3> попросил его и Волегова А.В. помочь перекинуть снег на территорию, прилежащую к дому 

<

ФИО4>. Когда перекидывали снег, вышли супруги 

<

ФИО4>, началась ругань. В ходе ругани 

<

ФИО4> отобрал у Волегова лопату и несколько раз ударил Волегова ей по голове. 

<

ФИО3>, увидев происходящее, принес из дома планшет, стал снимать. 

<

ФИО5> ударила по планшету. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА4> в 10:15 мин. Пискунов С.А., находясь возле дома 

<

НОМЕР>, расположенного по ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры с Волеговым А.В

<

ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений толкнул его, отчего Волегов А.В

<

ФИО2> упал. В продолжение своих противоправных действий Пискунов С.А. нанес Волегову А.В. несколько ударов лопатой по голове, отчего Волегов А.В. испытал физическую боль. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Совокупностью исследованных в судебном заседании объективных доказательств, свидетельскими показаниями Чукреева А.М., показаниями потерпевшего Волегова А.В., самого лица, привлекаемого к административной ответственности Пискунова С.А., факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение. 

Объективно, вина Пискунова С.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> (л.д.5), с которым Пискунов С.А. не согласился, собственноручно указав, что Волегова не трогал; заявлением Волегова А.В (л.д.7), который просит привлечь к административной ответственности Пискунова С.А.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.11-13), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.14-15). 

 Показания потерпевшего Волегова А.В. логичны, последовательны, подтверждаются свидетельскими показаниями Чукреева А.М., частично самого Пискунова С.А., не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта, согласуются со всеми материалами дела. Судья принимает показания потерпевшего за основу при принятии решения. 

 Судья не соглашается с доводом Пискунова С.А., который просил прекратить производство по делу в связи с тем, что должностным лицом в протоколе неверно указана дата правонарушения, а также не указан год составления протокола. Данное противоречие было устранено в судебном заседании. Сам Пискунов С.А. пояснил, что все произошло в 10:15 час. 

<

ДАТА5>. Данные недостатки протокола не свидетельствуют о том, что события правонарушения не было. 

С учетом обстоятельств правонарушения, установленных в судебном заседании, судья квалифицирует действия Пискунова С.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Пискунов С.А. находится на пенсии. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами судья в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения правонарушения, а также нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Волегов А.В. был нетрезв, пояснил и свидетель Чукреев А.М.. Пискунов С.А. в судебном заседании пояснил, что положительно характеризовался на работе, имеет большой стаж работы, благодарственные письма, что просил учесть при назначении наказания. Судья принимает данные доводы Пискунова С.А. как данные, характеризующие его личность. 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что данный вид и размер наказания обеспечит реализации задач административной ответственности и целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пискунова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей).

Перечислить указанный штраф в 60-ти дневный срок на счет УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «

<

АДРЕС> л/с 04561А96830) 

<

НОМЕР> Отделение Пермь, 

<

АДРЕС> БИК банка 045773001 ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 57612101, КБК 188 11690050056000140, в квитанции в графе назначение платежа указать: административный штраф УИН 18880459169440201035.

Документ об уплате административного штрафа представить на судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края. 

При отсутствии такового, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, который вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья подпись О.Ю. Тиунова

Копия верна.

Мировой судья О.Ю. Тиунова