Решение по административному делу 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 февраля 2017 г. №5-39/2017 ул.Энтузиастов, 2, г. Уфа Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанГарифуллина Татьяна Геннадьевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бакиева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, у с т а н о в и л :

Бакиев 

<

ФИО>. 

<

ДАТА3> в 03 часов 25 минут, двигаясь у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

На судебное заседание Бакиев 

<

ФИО>. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, своевременно переданным смс - уведомлением, о чем имеется в материалах дела отчет об отправке смс от 

<

ДАТА4> сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> (в ред. от 

<

ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Бакиева 

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Бакиева 

<

ФИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом 02 АО 827748 от 

<

ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АC 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, и чеком к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом 02 ЕУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС>, справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС>.

Из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> следует, что 

<

ДАТА7> во время несения службы им был остановлен автомобиль Джели МК гос. номер 

<

НОМЕР> под управлением Бакиева 

<

ФИО> у которого имелись признаки опьянения. После чего в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор. На приборе Алкотектор ПРО-100, результат показал, что состояние опьянения не установлено. После водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же категорически отказался. После чего в отношении Бакиева 

<

ФИО> им был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение требование п.2.3.2 ПДД РФ. 

В протоколе об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> Бакиев 

<

ФИО>. указал, что: «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в акте 02 АС 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> Бакиев 

<

ФИО> указал, что: «согласен» с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бакиев 

<

ФИО> отказывается пройти медицинское освидетельствование. 

Из объяснений понятых 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> следует, что Бакиев 

<

ФИО> в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бакиев 

<

ФИО> в присутствии двух понятых, был не согласен, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи.

Оснований не доверять указанным документам и объяснениям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что Бакиев 

<

ФИО>. не управлял автомобилем, а также, данных свидетельствующих о том, что Бакиев 

<

ФИО> действовал в состоянии крайней необходимости, или не находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлены и в деле их не имеется.

Действия сотрудников, а также протокол 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об административном правонарушении и протокол 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежащим образом Бакиев 

<

ФИО> не обжаловал.

Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Таким образом, вина Бакиева 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л :

Бакиева 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

АДРЕС> - для исполнения, Бакиеву 

<

ФИО>. - для сведения.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить по адресу: ул.Энтузиастов, 2, г.Уфа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе); КПП: 027601001; ИНН: 0276011698; Код ОКТМО: 80701000; счет 40101810100000010001 в отделение НБ РБ г. Уфа; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140 УИН 18810402170010500285.

Разъяснить Бакиеву 

<

ФИО>., что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (г.Уфа, ул. Лесотехникума, д.20/1) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

 

Мировой судья Т.Г.Гарифуллина