Дело № 1-24/2017                                                                                                                                                 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

...>                                                       14 апреля  2017 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката  

<

ФИО2>., представившего  удостоверение 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 14.04.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Е.С. Вяткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

избрана мера процессуального принуждения - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Коряжемского судебного района Архангельской области от 

<

ДАТА> года, вступившим в законную силу 

<

ДАТА> г. был подвергнут административному наказанию в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 

<

ДАТА> года около 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался и управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> по улицам г. 

<

АДРЕС> Архангельской области, где на проезжей части дороги, распложенной возле дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Коряжма Архангельской области его /ФИО4/ действия были пресечены сотрудниками полиции, и в дальнейшем он /ФИО4/ освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» на состояние опьянения, и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> года у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью,    поддержал заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО1>  выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник 

<

ФИО2> заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства поддержал. 

Предъявленное ФИО4 обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по  ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он  нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствие с   ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает обстоятельствами смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в признании подсудимым своей вины в совершенном преступлении, даче правдивых изобличающих его показаний, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО4 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.57;74;82), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 75-77), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  55), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.53), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.   51).

На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных  работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ст.49, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания  будет справедливым, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.  

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  мировой судья не находит. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 

<

ФИО2> на предварительном следствии взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями   296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской  области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу           25 апреля 2017 г.