Дело № 1-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 января 2017 года

г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Архипчук Н.П.,при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска   Беляевой О.В.,

защитника Зыриной Г.С., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР> от 19.01.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мороз 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 116,  ст.119 ч.1  УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4  обвиняется  в  том, что 23 октября 2016 года в период с 19.40 часов до  22.00 часов, находясь в зальной комнате квартиры 

<

НОМЕР> в ходе ссоры с близким ему лицом - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, решил причинить  ей телесные повреждения и физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и  физической боли, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период, подошел к потерпевшей 

<

ФИО3>., которая сидела на диване, после чего при помощи имеющегося у него при себе брючного ремня накинул его на шею потерпевшей и стал сдавливать горло, отчего 

<

ФИО3>. испытала физическую боль. После этого ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, убрав с шеи потерпевшей ремень, нанес последней не менее одного удара кулаком по лицу, отчего 

<

ФИО2> испытала физическую боль. Потерпевшая 

<

ФИО3>. смогла вырваться от ФИО4 и побежала в прихожую квартиры. Однако, ФИО4, не желая прекращать свои преступные действия, догнал потерпевшую в прихожей и с силой нанес последней не менее одного удара рукой в голову, отчего потерпевшая ударилась лицом о раковину, отчего испытывала сильную физическую боль.

     После этого ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли потерпевшей 

<

ФИО3>., когда последняя в вышеуказанный период, находилась у дивана, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, схватил 

<

ФИО3>. руками за нею и стал сдавливать ее, отчего 

<

ФИО3>. испытала физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил 

<

ФИО3>. физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 760 от 02.12.2016 года, по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

     Кроме того, ФИО4, 23 октября 2016 года в период с 19.40 часов   до 22.00 часов, находясь в зальной комнате 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры со 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе причинения физической боли и телесных повреждений 

<

ФИО3>., осознавая, что потерпевшая находится в подавленном состоянии и сильно напугана, решил совершить преступление - угрозу убийством.  Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период, сдавливая последней при помощи брючного ремня горло, стал высказывать в адрес 

<

ФИО3>. угрозы убийством, а именно, что задушит ее. Для того, чтобы его слова потерпевшей были восприняты всерьез, ФИО4 продолжил сдавливать потерпевшей горло брючным ремнем, отчего та чувствовала физическую боль. При этом ФИО4 осознавал, что в сложившейся ситуации ввиду того, что он был агрессивно настроен, подкреплял свои угрозы насильственными действиями, у 

<

ФИО3>. имелись все основания опасаться угроз убийством, поскольку данные угрозы сопровождались агрессивными, насильственными действиями.

После этого ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение потерпевшей 

<

ФИО3>., в вышеуказанный период, находясь в вышеуказанном месте, сдавливая потерпевшей руками горло, стал высказывать в адрес 

<

ФИО3>. угрозы убийством, а именно, что прирежет ее. При этом ФИО4 осознавал, что в сложившейся ситуации ввиду того, что он был агрессивно настроен, подкреплял свои угрозы насильственными действиями, у 

<

ФИО2> имелись  все основания опасаться угроз убийством, поскольку данные угрозы сопровождались агрессивными, насильственными действиями. 

     Действия  ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 116 УК РФ, как    нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц  и по ч.1 ст.119 УК РФ как  угрозу убийством при оснований опасаться осуществления этой угрозы.

  По окончанию дознания от   потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  ФИО4  за примирением сторон, поскольку с обвиняемым было достигнуто примирение, обвиняемый загладил причинённый вред,  каких-либо претензий к нему не имеет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие.

Обвиняемый  ФИО4 и  защитник Зырина Г.С.  поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что ФИО4 вину в совершении преступлений признаёт полностью,   между ним и     потерпевшей достигнуто примирение, преступления совершены впервые, относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Обвиняемый   ходатайствовал  о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого, а также    потерпевшей.

Государственный обвинитель Беляева О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что   ФИО4 не судим, совершил преступления небольшой тяжести,   загладил причиненный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное  дело прекращению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО4 не судим, совершил преступления небольшой тяжести. Обвиняемый примирился с   потерпевшей, претензий к обвиняемому   потерпевшая сторона не имеет, о чем свидетельствует её заявления.   

Обвиняемому   ФИО4 разъяснено, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела,  возражений не поступило. 

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.  

Меру пресечения ФИО4   до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 81, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мороз 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 116 и ч.1 ст.119  Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мороз 

<

ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: брючный ремень - выданный ФИО4 - оставить ему же. 

          Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО4, потерпевшей 

<

ФИО2>, прокурору г.Оленегорска. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                                                   

 Н.П.Архипчук