Дело № 1-64-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                                                     адрес

Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио

при помощнике судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – фио,

потерпевшей – фио,

подсудимого – фио,

защитника - адвоката Красногвардейского филиала КАРК «Юридическая наименование организации фио по ордеру № 242 от дата и удостоверению № 1911 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

фио родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио органоном дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

дата, около время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, фио находясь в комнате домовладения № 20 по адресу адрес, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой фио, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и желая этого, взял в руки мобильный телефон «Infinix Note 30i», и используя его в качестве оружия, умышленно, с применением силы бросил его в область головы фио, в результате чего причинил, согласно заключения эксперта № 168 от дата телесные повреждения в виде кровоподтёка и раны по наружной поверхности левой орбиты. Кровоподтёк и рана могли образоваться от действия тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью. Рана и сопровождающий её кровоподтёк повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 5.3.1, 11, 15 «порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом № 172н от дата Министерства здравоохранения Российской Федерации, расценивается как повреждение причинившее лешкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая фио, после разъяснения ей в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ, возможности примирения с подсудимым, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и покупкой нового телефона, она не имеет к нему каких-либо претензий материального характера и морального характера. Ходатайство о примирении заявила добровольно.

Подсудимый фио против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что загладил причинённый вред, путем принесения извинений, примирился с потерпевшей. Понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат фио просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причинённый вред, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанным потерпевшими основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

фио совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, подсудимый возместил ущерб потерпевшей фио путем принесения извинений и покупки нового телефона, что для неё является достаточным возмещением.

Учитывая наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность фио, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, с учетом признания раскаяния в содеянном, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде защиту интересов фио осуществлял адвокат фио по назначению суда, которая подала заявление об оплате её труда в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании не возражал против взыскания с него издержек.

Государственный обвинитель посчитала необходимым, взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Потерпевшая не возражал против взыскания с подсудимого.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимым фио и его защитником не было представлено доказательств имущественной несостоятельности подсудимого или же наличия оснований для освобождения от их уплаты. фио здоров, каких-либо ограничений здоровья не имеет, доказательства этого суду не представлено.

В связи с чем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи фио адвокатом фио в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить фио от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения фио не избирать.

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником фио юридической помощи, как адвокатом, участвовавшем в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства по назначению, разрешаются судом отдельным процессуальным решением.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Infinix Note30i», переданный под сохранную расписку владельцу, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижнегорский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через мирового судью.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Мировой судья             фио