Решение по гражданскому делу 

 Дело №2-6/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 11 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Левобережного районагорода Воронежа Турбина А.С., при секретаре Щиголевой И.С., 

с участием представителя истца по доверенности Ткача Р.В.,

представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Акопяна 

<

ФИО1> к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании расходов за составление акта осмотра и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Акопян С.А. обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику ООО МСК «Страж» указав, что 13.05.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. 

<

НОМЕР> 126 принадлежащего истцу и автомобиля Пежо, г.р.з. 

<

НОМЕР> 36 под управлением 

<

ФИО2> Виновным в ДТП признан 

<

ФИО3> Договор ОСАГО истцом на момент ДТП не был заключен, поэтому потерпевший обратился в страховую компанию причинителя вреда. Гражданская ответственность 

<

ФИО3> застрахована в ООО МСК «Страж» 20.05.2016 г. ответчику направлено заявление и документы для выплаты страхового возмещения, однако в установленные сроки ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был, в связи с чем истцом было реализовано право на проведение независимой экспертизы. 08.06.2016 г. в страховую компанию был направлен акт осмотра ООО «Эталон Эксперт» №1972, после чего была произведена выплата в размере 385 642 руб. Расходы на составление акта осмотра составили 16 000 руб. 14.07.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу истца: расходы на составление акта осмотра в размере 16 000 руб.; моральный вред в размере 2 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткач Р.В. представил заявление об отказе от иска к ответчику.

Истец Акопян С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от иска в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявления об отказе от иска возражений не имела.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца по доверенности Ткач Р.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ. Судом установлено, что отказ представителя истца Акопян С.А. -Ткач Р.В. от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, как следует из нотариальной доверенности от 09.09.2016 г. Акопян С.А. предоставил ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» право, в том, числе и полного отказа от исковых требований, доверенность выдана с правом передоверия сроком на пять лет (л.д.29), в свою очередь на основании доверенности от 10.01.2017г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» уполномочил сотрудника данного Общества Ткача Р.В. представлять интересы Акопяна С.А., в том, числе с правом полного отказа от исковых требований.

Таким образом, имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца Акопяна 

<

ФИО1> - по доверенности Ткача 

<

ФИО4> отказ от иска.

Производство по делу по иску Акопяна 

<

ФИО1> к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании расходов за составление акта осмотра и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья А.С. Турбина