Решение по административному делу 

Дело № 5-40/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Нема Кировская область 29 марта 2017 года

 

Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, З.Г. Кулакова, по адресу: п. Нема, ул. Советская, д. 9 Немского района Кировской области, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору 

<

ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Молчановой 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за правонарушение по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ;

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>;

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Молчановой 

<

ФИО> разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017г. в 11 час 00 мин при проведении внепланового противопожарного обследования здания и помещений, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, установлено, что не выполнены пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 предписания 

<

НОМЕР> от 02.03.2016 года, сроки которого истекли 13.02.2017г., а именно: 

п. 1 - допускается размещение отопительного оборудования в коридоре у северо-западного запасного выхода, выступающее из полости стен на высоте менее 2 м. Осн. статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ-69); п. 6.26* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97*); п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы,

п. 2 - ширина дверного проема из помещения складирования книг менее 0,8 метра (0,59 м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы (далее СНиП 2.01.02-85*).

п. 3 - ширина дверного проема из помещения сан.узла в северо-западной части здания менее 0,8 метра (0,57м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п.п. 6.16,6.27 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*,

п. 4 - ширина дверного проема из помещения склада белья менее 0,8 метра (0,57м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п.4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*,

п. 5 - ширина дверного проема из помещения склада хозяйственного инвентаря менее 0,8 метра (0,56 м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП2.01.02-85*.

п. 6 - дверь, установленная в помещении склада хозяйственного инвентаря, не имеет требуемых показателей пожарной опасности, не представлен сертификат пожарной безопасности. Осн. п.5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89. Общественные здания и сооружения (далее СНиП 2.08.02-89),

п. 7 - дверь, установленная в помещении склада белья, не имеет требуемых показателей пожарной опасности, не представлен сертификат пожарной безопасности. Осн. п.5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89.

п. 8 - допускается использование первичных средств пожаротушения с истекшим сроком эксплуатации, чем нарушено требование ст. 37 ФЗ-69; п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.20112 

<

НОМЕР>*0 в РФ; п. 1.2.2 ППБО 07-91.

п. 9 - не проведен отбор проб сгораемых конструкций чердачного помещения на предмет обработки огнезащитным составом и не направлен в испытательную лабораторию для определения необходимости проведения обработки, чем нарушено требование п. 2 ППР в РФ.

п. 10 - система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушен пункт 7 ст. 83 технического регламента о требованиях пожарной безопасности

п. 11 - не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, чем нарушено требование п.п. 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП.

п. 12 - не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе проверка срабатывания защиты при коротком замыкании, чем нарушено требование п. 2.7.16 ПТЭЭП.

Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Молчановой 

<

ФИО>. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Молчанова 

<

ФИО> с протоколом об административном правонарушении частично согласна, суду пояснила, что меры к устранению выявленных нарушений были приняты. Здание детского сада построено и пущено в эксплуатацию в декабре 1989 года. Реконструкции и капитального ремонта не проводили, поэтому с пунктами предписания 1,2,3,4,5 не согласна. Пункт 1 Предписания можно устранить при капитальном ремонте, так как нужно долбить стену. МКДОУ Детский сад 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» пгт. 

<

АДРЕС> является бюджетным учреждением, находятся на полном финансировании из местного бюджета. Докладные на имя начальника управления образования и главы администрации района о необходимости выделения средств для устранения нарушений, указанных в предписании, она направила, но дополнительных средств не выделено. Просит приобщить к материалам дела копии докладных, копию договора об оказании услуг по проведению огнезащитной обработки от 

<

ДАТА7>, товарную накладную от 

<

ДАТА8>, договор на техобслуживание пожарной сигнализации от 

<

ДАТА7>, бюджетные сметы на 2016, 2018-2019гг.

Государственный инспектор Немского района Кировской области по пожарному надзору 

<

ФИО1> изложенное в протоколе поддержал, считает вину Молчановой 

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной. Поскольку меры для устранения нарушений со стороны 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой 

<

ФИО>. принимаются, считает достаточным в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО5> ограничиться устным замечанием.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> (л.д. 2-3); копией предписания 

<

НОМЕР>/1/1-12 от 

<

ДАТА9> (л.д. 4-5); актом проверки 

<

НОМЕР> от 15.03.2017г. (л.д. 6-7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> (л.д. 8-9); предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> (л.д. 10-11); распоряжением от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> 241 «О назначении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» пгт. 

<

АДРЕС> (л.д. 12).

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Судом установлено, что государственным инспектором Немского района Кировской области по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой на имя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчановой 

<

ФИО>. было вынесено предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> об устранении допущенных нарушений в срок до 

<

ДАТА13>

Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действующими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными привод к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровью людей.

В письме МЧС РФ от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП"; указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость проведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация такихзданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования противопожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МКДОУ детский сад 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенные по адресу п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> построено в 1989 году.

Доказательств того, что здания подвергались реконструкции или капитальному ремонту суду не представлено, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено должностному лицу, то есть связаны с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими изменениями зданий.

Следовательно, требование государственного инспектора по пожарному надзору 

<

АДРЕС> района по пунктам 1,2,3,4,5 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> заведующая МКДОУ детский сад 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчанова 

<

ФИО> не имеет возможности выполнить без проведения реконструкции или капитального ремонта указанных зданий и соблюдать 

<

АДРЕС> 21-01-97* в части требований пожарной безопасности, относящихся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим изменениям, что свидетельствует о неисполнимости выданного предписания и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и дело в указанной части подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Пункты 6,7,8,9,10,11,12 указанного предписания главного государственного инспектора 

<

АДРЕС> района по пожарному надзору 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой 

<

ФИО>. не исполнены.

Как следует из материалов дела, после получения предписания инспектора ОНД 

<

АДРЕС> района об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА18> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчановой 

<

ФИО>. предпринимались меры для его исполнения: направлялись на имя главы администрации Немского района Кировской области и начальника управления образования 

<

АДРЕС> района докладные о необходимости устранения нарушений в области пожарной безопасности и выделении средств для выполнения предписания инспектора по пожарному надзору.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 На выполнение предписания 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчановой 

<

ФИО>. требуются денежные средства. В связи отсутствием необходимой суммы, она была запрошена у главного распорядителя денежных средств, что подтверждается ходатайствами, которые регулярно направлялись в отдел образования и учредителю. Однако необходимые денежные средства выделены не были. Собственных средств у Учреждения, поскольку оно казенное, не имеется.

 Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> МКДОУ детский сад 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой 

<

ФИО>., в указанной ситуации предприняты все возможные меры по выполнению предписания, однако по независящим от неё обстоятельствам, часть предписания не выполнена, т.е. возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, у должностного лица Молчановой 

<

ФИО>. не было. 

 Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, кроме того, принимая во внимание то, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой 

<

ФИО> предпринимались все меры для устранения нарушений, а также учитывая мнение государственный инспектор Немского района Кировской области по пожарному надзору, мировой судья считает правильным освободить Молчанову 

<

ФИО> от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

На основании ст. 2.9,29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчанову 

<

ФИО2> от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ освободить, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

Производство по настоящему делу прекратить 

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

Мировой судья З.Г. Кулакова

Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу