Решение по уголовному делу 

Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В.

при секретаре Тороповой А.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Белхароева Р.М.,подсудимого - Смульский Р.В.1,

защитника - адвоката Песковой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смульский Р.В.1, родившегося 

<

ДАТА2> в городе Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, работающего в ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего в браке (на иждивении малолетний ребенок), зарегистрированного по адресу: город Архангельск, 

<

АДРЕС> проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смульский Р.В.1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также виновен в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Смульский Р.В.1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 27 апреля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 19 мая 2015 года, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 08 ноября 2016 года в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «БМВ 525», г.н. 

<

НОМЕР>, передвигаясь на нем от 

<

АДРЕС> в Исакогорском округе г.Архангельска до Северодвинского моста в Ломоносовском округе г.Архангельска, где совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержд. Правительством РФ 23 октября 1993 года № 1090; в редакции от 30 июня 2015 года) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 003179 от 08 ноября 2016 года, с использованием алкотестера «ALCOTECTOR-Ru803 PRO-100 COMBI» № 632206 у Смульский Р.В.1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,578 мг/л).

2. Смульский Р.В.1, не имеющий права управления транспортным средством, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа - находящегося при нем водительского удостоверения с серийным номером 2924 843722 на имя ФИО2, 

<

ДАТА8> рождения, с вклеенной его (Смульский Р.В.1) фотографией, дающее право управления транспортными средствами, подпадающими под категории «В», «В1», «М», 08 ноября 2016 года в 08 часов 10 минут, находясь на Северодвинском мосту города Архангельск, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся при управлении автомобилем марки «БМВ 525», г.н.

<

НОМЕР>, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что находящееся у него водительское удостоверение является поддельным, предъявил его в качестве личного документа сотрудникам ГИБДД УМВД России по Архангельской области с целью подтверждения права управления автомашиной марки «БМВ 525», г.н. 

<

НОМЕР>, которое у него было впоследствии изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Смульский Р.В.1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения данной формы судопроизводства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Смульский Р.В.1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует:

- по преступлению, указанному в п.1 при описании общественно-опасного деяния, признанного мировым судьей доказанным, по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению, указанному в п.2 при описании общественно-опасного деяния, признанного мировым судьей доказанным, по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении Смульский Р.В.1 вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, состоянии здоровья и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смульский Р.В.1 совершены два умышленных преступления, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Он ранее не судим (т.1 л.д.58), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.59, 60), по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т.1 л.д.62, 63).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому из совершенных преступлений мировой судья учитывает: явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Смульский Р.В.1 от 08 ноября 2016 года, поскольку в них он еще до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах обоих совершенных им преступлений, в том числе и не известных на тот момент органу дознания, в частности, об осознанном, т.е. умышленном характере своих действий (т.1 л.д.15); признание вины; раскаяние в содеянном; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Других смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, в частности, характера, категории тяжести и конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Смульский Р.В.1, учитывая его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящем случае назначение такого наказания за эти общественно-опасные деяния будет способствовать достижению всех целей, которые предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что совершенное Смульский Р.В.1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ему за совершение данного преступления также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания за каждое преступление мировой судья руководствуется и положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания за каждое совершенное преступление ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от отбывания наказания или с применением отсрочки от отбывания наказания мировой судья не усматривает.

 

Окончательное наказание подлежит назначению с применением норм ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мировой судья полагает возможным наказание по совокупности преступлений назначить ему путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО2 (т.1 л.д.27) - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Смульский Р.В.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смульский Р.В.1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Смульский Р.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

 Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО2 - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этих документов. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному рассмотрению.

Мировой судья И.В. Романов