Уг. дело 1-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

01 февраля 2017 года                                                                                                   город Апатиты

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Иванова Д.П.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 41 Чекстер М.В., представившей удостоверение от 28.04.2016 № 887 и ордер от 01.02.2017 № 69,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ю1, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело с обвинительным актом поступило для рассмотрения по существу мировому судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района 19 января 2017 года.

Копия обвинительного акта была вручена обвиняемой 16 января 2017 года.

Органами дознания ФИО1 Ю1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 05 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО1 Ю1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры с Ш2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, взяла с прикроватной тумбы в правую руку кухонный нож и попыталась нанести им удар в область левой ноги Ш2 Ш2, желая предотвратить противоправные действия ФИО1 Ю1, схватил левой рукой за лезвие ножа. ФИО1 Ю1, осознавая, что Ш2 кистью левой руки сжимает лезвие данного ножа и с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно резко потянула нож, используемый в качестве оружия, на себя. ФИО1 Ю1, не останавливаясь на достигнутом и, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Ш2, умышленно нанесла последнему лезвием вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область голени левой ноги.

В результате противоправных действий ФИО1 Ю1 Ш2 испытал сильную физическую боль и ему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня в виде колото-резаных ран левой голени, левой кисти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 Ю1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, с потерпевшим они примирились. 

Защитник адвокат Чекстер М.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.

В судебное заседание ФИО1 Ю1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие обвиняемой ФИО1 Ю1

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие обвиняемой ФИО1 Ю1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшего Ш2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к ФИО1 Ю1 не имеет, ущерб возмещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отсутствие извещенного и не явившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Ю1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 Ю1 может быть прекращено. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 Ю1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 Ю1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 Ю1 преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим. Потерпевший Ш2 примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, согласны на прекращение уголовного дела за  примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 Ю1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании. 

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 Ю1, ее личность, конкретные обстоятельства совершения преступления, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 Ю1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ю1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с ручкой зеленого цвета - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Р.В. Красовский