2025-04-29 17:04:17 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

Дело № 5-125/2025 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Селижарово Тверской области 04 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 52 Тверской области Федорова Ирина Викторовна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, дата рождения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил заведомо ложный вызов полиции при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2025 года между 21 час. 00 мин. и 21 час. 57 мин. ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС> соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение специализированную службу, умышленно осуществил звонок по каналу экстренной службы «112» в ПЧ-49 пгт. Селижарово Тверской области ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», представился своим именем, сообщив, что неизвестные факелом подожгли его крыльцо. Для реагирования по данному сообщению на место было направлено отделение пожарной охраны ПЧ-49 пгт. Селижарово, сотрудники Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский». По информации командира отделения ПЧ-49 поджога нет, горят окурки в металлической банке на крыльце дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>; позвонивший в ПЧ-49 ФИО4 ведет себя неадекватно, может спровоцировать драку с соседями. Проведенной сотрудниками полиции проверкой установлено, что обстоятельства, сообщенные ФИО4 в специализированные службы, места не имели. Тем самым ФИО4 совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. ФИО4 на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 установленной, так как его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ТВР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 22.02.2025, составленным правомочным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, и в котором по существу правонарушения ФИО4 дано собственноручно объяснение: «Согласен. Вину признаю»; - телефонным сообщением, поступившим 21.02.2025 в 21 час. 57 мин. в Селижаровское отделение полиции от диспетчера-радиотелефониста ПЧ-49 

<

ФИО1> (КУСП 

<

НОМЕР> от 21.02.2025) о том, что в ПЧ-49 поступило сообщение по номеру «112», что по адресу: пгт. 

<

АДРЕС> ФИО4 подбросили горящий факел на крыльцо. Отделение ПЧ-49 на месте установило, что мужчина в неадекватном состоянии, загорелись окурки в банке; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО5 МО МВД России «Осташковский» 

<

ФИО2> от 21.02.2025 подтверждаются обстоятельства выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, в действиях ФИО4, который позвонил на телефон экстренной службы «112» и сообщил о попытке пожога его дома неизвестными;

- фотоматериалами; -письменным объяснением 

<

ФИО1> от 21.02.2025, полученным правомочным лицом с соблюдением требований закона, согласного которого во время ее дежурства в диспетчерской ПЧ-49 пгт. Селижарово с 21.02.2025 на 22.02.2025 в вечернее время около 22 часов поступил звонок от ФИО4 о том, что его крыльцо подожгли факелом неизвестные. По данному сообщению было направлено отделение пожарной охраны ПЧ-49. С места позвонил командир отделения и сообщил, что ФИО4 неадекватно себя ведет, поджога нет?горят «бычки» в металлической банке на крыльце дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>. ФИО4 может спровоцировать драку с соседями;

- письменным объяснением 

<

ФИО3> от 22.02.2025, полученным правомочным лицом с соблюдением требований закона, согласного которого он находился на дежурстве с 21.02.2025 на 22.02.2025. В вечернее время около 22 часов отделение пожарной охраны ПЧ-49 было направлено диспетчером по адресу: пгт. 

<

АДРЕС>, по сообщению о поджоге факелом крыльца дома. По прибытии на данный адрес никакого пожара обнаружено не было, около дома находился ФИО4, который вел себя неадекватно, говорил несвязные вещи, курил на крыльце дома, рядом в металлической банке горели окурки. Они сообщили в полицию о ложном вызове специализированной службы. Из-за неадекватного поведения ФИО4 произошел словесный конфликт с соседями, который был урегулирован до приезда сотрудников полиции. Драки не было;

- письменным объяснением ФИО4 от 22.02.2025, полученным правомочным лицом с соблюдением требований закона, в котором последний пояснил, что 21.02.2025 у себя дома он после работы распивал спиртные напитки. В вечернее время, точное время он не помнит, в дом зашла его жена и сказала, что «мы горим». Он вышел на крыльцо, увидел на крыльце из канистры с соляркой горящий фитиль, соляркой было облито крыльцо. По данному факту он позвонил по номеру «112» и вызвал пожарную охрану. Прибывшие пожарные затушили канистру и выбросили ее в сугроб. Никакого конфликта у него ни с кем не было, никаких соседей он не видел и ни с кем не конфликтовал и не ругался. Он разговаривал только с пожарными. Историю с поджогом и канистрой он придумал, никто противоправных действий в отношении него или его имущества не совершал, факт совершения ложного вызова признает;

- иными материалами. Справкой ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» от 22.02.2025 подтверждается, что ФИО4, 

<

ДАТА8> рождения, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения. Исходя из положений статьи 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, доказано материалами, представленными в обоснование протокола об административном правонарушении, что ФИО4 совершеныдействия, направленные на вызов специализированной службы (пожарной охраны, полиции) без надлежащих оснований, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения о поджоге его имущества не соответствуют действительности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также, что в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, воспитательного воздействия назначенного наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Изучив представленный материал, руководствуясь ст. 3,5, 19.13, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Главное Управление региональной безопасности Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, Кор. счет 40102810545370000029 р/с 

<

***> в Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь; БИК 012809106,КБК 3351 16 01193 01 0013 140;

ОКТМО 28550000 УИН 

<

НОМЕР> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить ФИО4 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Осташковский межрайонный суд Тверской областичерез мирового судью.

Мировой судья И.В. Федорова