№ 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                                                             с. Волчиха Алтайского края

            Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка Волчихинского района  Алтайского края Ж.М. Присяжных.,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района  Гришакова А.А..,

подсудимой ФИО4 

<

ФИО1>,                                                  

защитника Фоменко И.В.., предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,  

при секретаре Горловой О.М..,

с участием потерпевшей 

<

ФИО2>, законного представителя потерпевшей 

<

ФИО3>

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении: 

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

ДАТА5> около 18 часов, ФИО4 и 

<

ФИО2> находились в помещении веранды дома, расположенного по адресу: ул. 1 Мая 56, с. Волчиха, Волчихинского района, Алтайского края, где у них произошла словесная ссора. В это время у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством 

<

ФИО2>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде переживаний потерпевшей за свою жизнь, причинения ей морального вреда и желая этого, ФИО4 

<

ДАТА6> около 18 часов, находясь в помещении веранды дома расположенного по адресу: ул. 1 Мая, 56, с. Волчиха, Волчихинского района, Алтайского края, приблизилась к 

<

ФИО2>, схватила её двумя руками за шею и начала душить, при этом сопровождая свои действия словами «Удавлю». Угрозу убийством 

<

ФИО2> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 является физически сильнее неё, была решительно и агрессивно настроена, а так же у неё перехватило дыхание, и она стала задыхаться, при этом у неё не было возможности убежать и оказать ей какое-либо сопротивление.

В судебном заседании подсудимая  ФИО4 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. 

Подсудимая ФИО4  подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4  пояснила, что ходатайство (л.д. 31) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Потерпевшая  

<

ФИО2> законный представитель потерпевшей 

<

ФИО3>  не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, однако суду пояснили, что примирение с подсудимой не возможно, не простили её, хотя она и просила у них прощение, на строгой мере наказания не настаивают.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4   обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 

<

ДАТА7>,  ФИО4  в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.31), которое было удовлетворено 

<

ДАТА8> (л.д. 32) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён   ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимой ФИО4  суд квалифицирует  по ч.1 ст. 119 УК РФ  как   угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

   При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, по рассматриваемому делу,  преступлением небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ   суд признает активное способствованию расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья  признает  чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимой. 

Обвинительное постановление не содержит указание на обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

По смыслу закона беспомощными признаются лица, которые в силу физического или психического состояния неспособны защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда тот осознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В то же время, из показаний 

<

ФИО2> и ее законного представителя, - 

<

ФИО3> (л.д. 23, 38-39), характера заболевания потерпевшей, письменных материалов уголовного дела, а именно заключением  первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска» от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> следует, что, 

<

ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  инвалид 2 группы, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме : «Умственная отсталость в умеренной степени с нарушением поведения» Степень и глубина изменения в психической деятельности у 

<

ФИО2> настолько выражена, что она лишает её способности понимать значение своих действий и руководить ими. Потерпевшая самостоятельно не смогла обратиться в правоохранительные органы по факту угрозы убийством, а сделала это её мать 

<

ФИО3> При таких данных наличие инвалидности у потерпевшей  и имеющегося у нее заболевания  свидетельствует о ее беспомощном состоянии.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание  подсудимой ФИО4  в соответствии с  з" ч. 1 ст. 63 УК РФ,  суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

           Оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении  ФИО4 могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ.  

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать ФИО4 

<

ФИО1>  виновной в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде  обязательных работ сроком 160  ( сто шестьдесят) часов.  

  Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

  Меру  пресечения  в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

   Осужденную ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката  освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в 

<

АДРЕС> районный  суд Алтайского края в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка Волчихинского района.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

 Мировой судья     Присяжных Ж.М.

Копия верна