14MS0047-01-2025-000872-98

Дело №5-384/51-2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Шапран Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 13 октября 2025 года в 16 часов 23 минут в районе дома 13 проспекта Дружбы народов города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что при составлении административного материала допущены нарушения. Так, при составлении протокола ПА 417719 не заполнена графа «к протоколу прилагается». В акте освидетельствования АО 

<

НОМЕР> не указано, использовалось ли видеозапись, либо участвовали понятые, имеются выполненные им нечитаемые записи, не подчеркнуто «согласен/не согласен», в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, выданной ему сотрудником ГАИ, не указано время отстранения и время составления протокола. В видеозаписи отсутствует время и дата. Просит суд прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения. В части дачи пояснений по обстоятельствам дела воспользовался статьей 51 Конституции РФ и отказался от дачи пояснений в суде. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВДПС ОМВД РФ по нерюнгринскому району 

<

ФИО1> С.В. суду показал, что 13 октября 2025 года находился на службе, после обеда ему позвонил инспектор 

<

ФИО2> и пояснил, что остановил транспортное средство, следовавшее от торгового центра «Мир» в сторону площади Ленина, так как водитель проехал за запрещающий «красный» сигнал светофора, и чуть не спровоцировал ДТП. Как пояснил 

<

ФИО2>, он последовал за указанным транспортным средством, которое удалось остановить лишь в районе дома 13 по проспекту Дружбы народов. По приезду на место он установил, что у ФИО3 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего убедился, что ФИО3 управлял транспортным средством, просмотрев видеозапись движения с видеорегистратора автомобиля 

<

ФИО2> После чего к ФИО3 были применены меры процессуального обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 пояснил, что выпивал вечером накануне и в данный момент следует на работу. ФИО3 при составлении протокола был согласен с ним, предлагал договориться. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил резкий запах алкоголя изо рта. Время отстранения и время составления протокола об отстранении транспортным средством в копии протокола, переданной ФИО3, не указал по неосмотрительности. При освидетельствовании велась видеозапись, и он разъяснял ФИО3, что она ведется. При составлении акта освидетельствования не увидел графу, где указывается про видеозапись. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем указал в акте. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие доказательства прилагаются к протоколу ввиду неосмотрительности. Время на видеозаписи отсутствует, так как видеозапись велась на телефон. Кроме того, к акту освидетельствования прилагается чек-носитель, где указано время проведения освидетельствования. В материалах дела также имеется видеозапись преследования ФИО3 инспектором 

<

ФИО2> и остановки автомобиля, а также запись его прибытия к месту остановки ФИО3

Суд, выслушав ФИО3, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, видеозаписи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 13 октября 2025 года в 16 час 23 минуты, в районе дома 13 проспекта Дружбы народов города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из акта освидетельствования на состояние опьянения АО N 109390 от 13 октября 2025 года следует, что у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 417719 от 13 октября 2024 года, в котором имеется запись «согласен» и подпись ФИО3; - протоколом об отстранении от управления ФИО3 14 ПО №103737 от 13 октября 2024 года, согласно которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, в протоколе имеется подпись ФИО3 о получении копии протокола. При этом ФИО3 в момент составления протокола каких-либо замечаний не имел, не согласие с протоколом об отстранении от управления транспортным средством не выразил; - актом 14 АО №019390 от 13 октября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, согласно которому состояние опьянения ФИО3 установлено - 1,01 мг/л, в котором имеется собственноручно произведенная ФИО3 надпись - «согласен» и подпись; - показаниями прибора алкотектора, установившим наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 1,01 мг/л выдыхаемого воздуха, в котором имеется подпись ФИО3 - видеозаписями, приобщенными к материалам дела и другими материалами дела. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО3 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Доводы ФИО3 о наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности и не опровергают наличие в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности, не указание должностным лицом административного органа в протоколе в качестве приложения всех представленных в дело документов, не является существенным нарушением и не влияет на доказанность вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие в протоколе графы "к протоколу прилагается" не обязывает должностное лицо перечислять в ней все добытые по делу доказательства. Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относит указание приложений к обязательным частям протокола. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которая исследована в судебном заседании, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе данных процессуальных действий не установлено. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи усматривается, что ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Кроме того, видеозапись согласуется с показаниями инспектора ДПС 

<

ФИО4>, допрошенного в судебном заседании. При этом полагаю необходимым отметить, что видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объёме, а требование о наличии в видеозаписи даты и времени Кодекс РФ об административном правонарушении не содержит. Таким образом, видеозапись в совокупности с иными имеющимися доказательствами подтверждает вину ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, данное доказательство оценивается мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и требованиями закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и признается допустимым доказательством.

Довод ФИО3 о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №019390 от 13.10.2025 нет отметки о том, что велась видеозапись или присутствовали понятые, и, как следствие, он подлежит из-за этого освобождению от административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действия ФИО3 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством запись о применении видеофиксации при его составлении имеется. Утверждение ФИО3 о том, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не указано время отстранения и составления протокола, не свидетельствует о незаконности данного документа, поскольку в подлиннике протокола об отстранении транспортного средства 14ПО №103737 от 13.10.2025, имеющемся в материалах дела, указано время его составления - 16 часов 23 минуты и время составления протокола - 16 часов 50 минут. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем ходатайства ФИО3 в этой части подлежат отказу в удовлетворении, а замечания ФИО3 о том, что протоколы составлены с нарушениями суд расценивает как желание уйти от ответственности, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства виновности лица в совершении правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. С учетом положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие несовершеннолетнего ребенка мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При определении размера наказания судом учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) МВД РС (Я), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск, БИК 019805001, единый казначейский счет 40102810345370000085, номер казначейского счета №03100643000000011600, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОКТМО 98660000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810414250200001566. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок либо направить на адрес электронной почты mirsud51sakha@mail.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Постановлениеизготовлено в окончательном виде 14 ноября 2025 года, резолютивная часть оглашена 14 ноября 2025 года.

Мировой судья Ю.М. Шапран