Дело №5-343/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

    26 июня 2017 г. Московская обл. Пушкинский р-й пос. Правдинский, ул. Котовского д.1АМировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михалёва А.В., 

<

ДАТА> г.р.,  уроженца  

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Водитель Михалёв А.В. 03 июня 2017 года в 11 час. 00 мин. на проезжей части автодороги Шоссе Фрезер у дома 12 строение 1, в  г. Москве, управляя автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. 

          Михалёв А.В. в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Вина  Михалёва А.В. подтверждается следующими доказательствами:  

        Из административного протокола № 77 ПП 1019887 от 03 июля 2017 года, усматривается, что водитель Михалёв А.В. 03 июня 2017 года в 11 час. 00 мин. на проезжей части автодороги Шоссе Фрезер у дома 12 строение 1, в  г. Москве, управляя автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Михалёва А.В., с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола  ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе,  (л.д.1).  Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Михалёва А.В. приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

         Кроме того, вина Михалёва А.В. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе. Михалёв А.В. с содержанием схемы согласился, возражений против сведений указанных в схеме, не заявил.

         Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Расстояние в 115 метрового отрезка разметки 1.6  (линия приближения между дорожным знаком 2.3.2 и началом осевой линии 1.1), является достаточным для того, чтобы водитель, действую сознательно и осмотрительно мог принять решение о совершении маневра обгона или об отказе от такового. 

      Таким образом, суд считает доказанным, что у водителя транспортного средства Михалёва А.В. было достаточно времени и расстояния для того, чтобы выполнить требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и не создавать аварийную ситуацию на дороге. 

        По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Михалёва А.В. полностью доказанной, а его действия  квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. 

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования  ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

        При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность Михалёва А.В., судом учитывается признание вины.

         Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность, судом не установлено.

         При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает как возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами на определенный  срок, так и возможность назначения штрафа. Суд считает необходимым назначить Михалёву А.В. наказание в виде денежного штрафа.    

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Михалёва А.В. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по г. Москве, (УВД по ЮВАО г. Москвы), Лицевой счет 04731450240, ИНН 772 332 03 26, КПП 772 101 001 Расчетный счет 401 018 100 452 500 100 41, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000, ОКТМО45 385 000, ОКТМО 46 647 000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

УИН 188 104 771 764 000 912 38,  

Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполненияв Службу  судебных  приставов. 

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья Ходня С.Н.