Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:20:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\189\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:20:12 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\189\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-30/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«05» ноября 2025 года с.Николо-Березовка

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматова А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я.,

подсудимого 

<

ФИО1 В.1>,

защитника подсудимого адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР> (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Авзаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

<

ФИО1 В.1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

ДАТА> года рождения, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания 

<

ФИО1 В.1> обвиняется в незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: В конце марта 2025 года

<

ФИО1 В.1> в нарушение Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона №475-ФЗ от 25.12.2018 «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> а также в нарушении пп. «а» п.48, гл.5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 №695, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, находясь на участке реки Кама, расположенном на расстоянии около 

<

АДРЕС>, географические координаты 

<

АДРЕС> который является местом нереста и путем нерестовых миграций рыб, а также местом размножения раков, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что своими действиями причиняет ущерб государству и, желая этого, посягая на стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны, как одного из элементов животного мира, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, используя принадлежащую ему ПВХ-лодку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> заплыл в реку Кама и установил в воду запрещенное орудие лова - лесковую сеть, длиной 42 метра, размерами ячеек 45х45 мм, изготовленную из сетного полотна, использование которой могло привести к массовому истреблению и гибели водных биологических ресурсов (раков и рыбы). Далее, в период времени с конца марта 2025 года по 

<

ДАТА6> 

<

ФИО1 В.1>, продолжая свои незаконные действия, с целью незаконного вылова раков, умышленно, используя ПВХ-лодку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> извлек из ранее установленного, запрещенного орудия лова - лесковой сети, в количестве 1-й штуки, незаконно пойманных речных раков, в общем количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляр, которые хранил в садке. 

<

ДАТА6> в период времени с 18 часов 27 минут по 19 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке реки Кама, расположенном на расстоянии около 

<

АДРЕС>, дознавателем ОД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО3, при участии 

<

ФИО1 В.1>, была обнаружена и изъята лесковая сеть, в количестве 1-й штуки, внутри которой находилась незаконно пойманная 

<

ФИО1 В.1> рыба, в общем количестве 14 экземпляров, породы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 экземпляра, породы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 экземпляра, породы «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 экземпляров, породы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 экземпляров, породы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 экземпляров и породы «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 5 экземпляров. В результате своих преступных действий 

<

ФИО1 В.1> незаконно добыл водные биологические ресурсы, а именно раков, в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляр, и рыбу породы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 экземпляра, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 экземпляра, «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 экземпляров, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 экземпляров, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 экземпляров и «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 5 экземпляров, причинив окружающей среде и водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ущерб согласно таксам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» на общую сумму 38 315 рублей.

Органом дознания действия 

<

ФИО1 В.1> квалифицированы п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе судебного заседания от подсудимого и его адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен в полном размере, подсудимый признает вину и имеет возможность оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям, в связи с несоизмеримостью причиненного ущерба, представитель потерпевшей стороны ФИО4 на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в ред. от 29.11.2016) если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (пункт 25.7 Постановления). Если суд первой инстанции при наличии основания, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование (Пункт 27 Постановления).

Как следует из материалов уголовное дела, подсудимый 

<

ФИО1 В.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в ходе дознания подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал объяснение до возбуждения уголовного дела в котором изложил обстоятельства совершения преступления, по мимо возвращения в среду обитания пойманных раков, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, путем зачисления денежных средств и дополнительно выпустил 300 экземпляров молоди стерляди в Нижнекамское водохранилище, (л.д.8, 26, 112-116, 188), к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, (л.д.187, 188), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возвращения в среду обитания добытого (л.д.112-116, 12-19, 26). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судьей не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, а потому уголовное дело в отношении 

<

ФИО1 В.1> подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает, что действующим законодательством прекращение уголовного дела по указанному основанию не обусловлено наличием согласия потерпевшего или государственного обвинителя. Обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление, а также установление факта возмещения ущерба или заглаживания вреда, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Постановлении. По настоящему уголовному делу данные условия соблюдены. Других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не установлено.

Согласно пункту 5 Обзора практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности. При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Подсудимый разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, п.п. «а», «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.ст.254, 256, ст. 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО1 В.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить 

<

ФИО1 В.1> что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: рыбу в количестве 14 экземпляров и рыболовную сеть хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому району уничтожить, автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности у собственника, ПВХ-лодку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя веслами и двумя сиденьями конфисковать в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РБ (ОМВД России по Краснокамскому району), л/с 

<

***>, БИК 018073401, отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, ЕКС 40102810045370000067, к/с 03211643000000010100. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья А.И. Хамматов