Решение по административному делу

Дело № 5-129/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

06 мая 2025 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося 

<

ДАТА2> в п

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего доход 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 29 ОВ 592018 от 08 марта 2025 года, ФИО5 08 марта 2025 года в 13 часов 00 минут около дома № 16 по улице Лесная в п. Савинский Плесецкого района Архангельской области управлял самоходным механическим транспортным средством мотобуксировщиком марки «МУЖИК», приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания «LIFAN» объемом 460см3 с прицепным устройством без государственного регистрационного знака, имеющим место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора - 013848, дата поверки - 05.06.2024 года, результат освидетельствования - 0,360 мг/л, тем самым ФИО5 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласен. Показал, что 08 марта 2025 года спиртные напитки не употреблял, накануне вечером 07 марта 2025 года пил пиво. В представленном суду объяснении указал, что сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении него административный материал, оказывали на него психологическое давление, вводили в заблуждение. В материалах дела доказательств управления им (ФИО5) мотобуксировщиком не представлено (отсутствует видеозапись факта управления мотобуксировщиком). Мотобуксировщик не перемещался на специализированную стоянку, чем нарушены положения статьи 27.13 КоАП РФ. Ему не разъяснили: порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он может отказаться проходить освидетельствование на месте либо что он может не согласиться с результатами освидетельствования. Инспектор ГИБДД при передаче на подпись акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснил, что он имеет право не согласиться с полученными результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; не была разъяснена информация по прибору, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; сотрудники ГИБДД не предоставили ему сведения о порядке освидетельствования и о целостности клейма государственного поверителя. Время в акте указано неверно, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел в 13 часов 33 минуты. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД. Установленный порядок освидетельствования был нарушен, инспектор ГИБДД не предоставил свидетельство о поверке технического средства измерения; не озвучил погрешность прибора, не предоставил информацию о целостности клейма государственного поверителя. Ставит под сомнение целостность прибора, полагает недопустимым, что сотрудник ГИБДД не использовал никаких защитных средств (трогал мундштук голыми руками). Полагает, что мотобуксировщик не является транспортным средством. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО5 указанные в письменном объяснении доводы поддержал в полном объеме. Показал, что не обращался в вышестоящие органы с жалобой на незаконные действия сотрудников Отделения ДПС Госавтоинспекции. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его ре­зультатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицин­ского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему про­токолу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) ак­та медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отноше­нии которого они были составлены. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные критерии указаны в Приложении № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 29 АМ 340834 от 08 марта 2025 года, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - мотобуксировщиком марки «МУЖИК 460куб. см», поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 103992 от 08 марта 2025 года следует, что у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; заключение об установлении состояния опьянения ФИО5 вынесено на основании показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора - 013848; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,360 мг/л. Аналогичные данные имеются на бумажном носителе с записью результатов исследования.

Техническое средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 013848, поверено надлежащим образом 05 июня 2024 года уполномоченным органом, что подтверждается копией свидетельства о поверке № С-БВ/05-06-2024/344539371, сроком действия до 04 июня 2025 года. Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проведено ин­спектором ОГИБДД в соответствии с Приказом МВД России № 51 от 10 февраля 2023 года, на основании ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ. По результатам освидетельствования составлен акт, подписанный должност­ным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производ­ства по делу об административном правонарушении. Результаты освидетельствования подтверждены документально, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, в акте указано, что по показаниям прибора наличие аб­солютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составляет 0,360 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасно­сти. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасно­сти, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения под­тверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 592005 от 08.03.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 340834 от 08.03.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 103992 от 08.03.2025 года; приобщенным к акту бумажным носителем с записью результа­тов исследования, где указаны: дата и время освидетельствования - 08 марта 2025 года 13 часов 38 минут, номер прибора Алкотектора Юпитер - 013848, дата поверки - 05.06.2024 года, результат освидетельствования - 0,360 мг/л, имя обследуемого - ФИО5; протоколом 29 АМ 233255 о задержании транспортного средства от 08.03.2025 года, согласнокоторому транспортное средство мотобуксировщик «МУЖИК» 460 куб.см. и сани на основании ст. 27.13 КоАП РФ передано 

<

ФИО4> (в/у 9915 090511); видеозаписью; иными материалами.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъясне­ны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Указанные в письменном объяснении доводы ФИО5 мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» 

<

ФИО3> показал, что ФИО5 ранее не знал, неприязненных отношений нет. 08 марта 2025 года совместно с ИДПС 

<

ФИО2> на маршруте патрулирования в п. Савинский Плесецкого района Архангельской области ими был замечен мотобуксировщик, двигавшийся по дороге общего пользования, ими (инспекторами ДПС) было принято решение двигаться за ним. При повороте на несколько секунд потеряли мотобуксировщик из виду. Когда подъехали к ООО «Природа» (п. Савинский, Леснаяч, д. 16), ворота были снесены, мотобуксировщик работал. Сказали заглушить мотобуксировщик, ФИО5 пытался заглушить, у него это не получалось, показали, как это сделать. ФИО5 сказал, что не справился с управлением. Вышел сторож организации, пояснил, что мотобуксировщик врезался в ворота. Он (

<

ФИО3>) здесь же стал оформлять ДТП. Когда стал брать с ФИО5 объяснение, почувствовал запах алкоголя, исходивший от ФИО5 ФИО5 пояснил, что около 11 часов этого дня выпил пиво. Перед проведением процессуальных действий ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, все процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи, видеорегистратор «Дозор», «Патруль». ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО5 согласился. Прибор находился в кейсе, в чехле, «трубки» запечатаны, в запечатанном виде мундштук был передан ФИО5 Учитывая, что ФИО5 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, ему не разъясняли и не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Оснований для составления рапорта не имелось. При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 было предложено указать в акте, согласен или не согласен с результатом освидетельствования, ФИО5 указал «согласен», далее составлен протокол об административном правонарушении. Все процессуальные документы ФИО5 были оглашены, копии вручены. Каких-либо замечаний относительно проводимых процессуальных действий ФИО5 не высказывал. С результатом освидетельствования и с протоколом об административном правонарушении согласился. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» 

<

ФИО2> дал аналогичные показания. Из объяснения сторожа ООО «Природа» 

<

ФИО4> от 08.03.2025 года следует, что 08 марта 2025 года в 13 часов 00 минут он обедал на базе ООО «Природа» по адресу: 

<

...> и увидел, как мужчина на мотобуксировщике въехал в ворота, повредив один пролет (сорвал с петель), далее подъехали сотрудники ГАИ и он (

<

ФИО4>) заявил о ДТП. Мировой судья доверяет показаниям свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Отделения ДПС Госавтоинспекции в исходе настояще­го дела, их небеспристрастности к ФИО5 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Как пояснили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники отделения ДПС Госавтоинспекции, впервые увидели ФИО5 08 марта 2025 года, неприязненных отношений нет, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложен­ных в процессуальных документах, у мирового судьи не имеется.

Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора следует, что при оформлении административного материала инспектором ДПС ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ; предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте техническим средством измерения, с чем ФИО5 согласился; мундштук сотрудником ДПС передан ФИО5 в запечатанном виде; каждый составленный процессуальный документ был зачитан вслух, копии вручены ФИО5, инспектором указана дата поверки технического средства измерения (алкотектора). При оформлении административного материала в ходе разговора с инспекторами ДПС ФИО5 не отрицал факт употребления алкогольных напитков. Из видеозаписи видно, что сотрудники ДПС обращаются корректно, какого-либо психологического давления в отношении ФИО5 не оказывают. Доводы ФИО5 о том, что мотобуксировщик не является транспортным средством, являются ошибочными и основанными на неверном толковании закона. Так, согласно пункту 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № 1502, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных). Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники», самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники). Согласно имеющейся в материалах дела информации о мотобуксировщике «МУЖИК», объём двигателя составляет 460 кубических сантиметров, следовательно, указанный мотобуксировщик относится к транспортным средствам. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной. За совершение административного правонарушения ФИО5 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев. Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН 

<

***>; КПП 290101001;

р/счет получателя 03100643000000012400,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 188 1 16 011 230 1000 1140,

БИК 011117401;

ОКТМО 11550000;

УИН 18810329250850001460.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО5 в орган ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления для исполнения наказания. Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мотивированное постановление составлено 07 мая 2025 года.

Мировой судья Н.Г. Межогских Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских