Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Усть-Уда 29 августа 2025 года

Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Шурова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черных Б.У., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (УИД 38MS0107-01-2025-001708-18) по обвинению ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, государственных наград и иных званий не имеющего, мера пресечения не избиралась, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 05 мая 2025 года около 23 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в ограде дома по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес два удара кулаком в лицо ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством. Далее, ФИО2 и ФИО1 проследовали в кухню дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО2, схватил её за волосы и швырнул на лавочку в кухне, после чего нанес потерпевшей один удар рукой по лицу, от чего ФИО2 испытала физическую боль, далее, ФИО1 вооружился ножом и, приставив лезвие ножа к лицу ФИО2, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя замочу», не давая возможности усомниться в реальности осуществления своих угроз.

С учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, пребывание его в состоянии алкогольного опьянения, его преступных действий, того факта, что он был вооружен ножом, а также причинения им потерпевшей ФИО2 физической боли, последняя слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, показала, что ФИО1 является её сожителем, они имеют совместного ребенка, подсудимый принес ей извинения, она их приняла, причиненный вред возмещен полностью, между ними состоялось примирение, претензий она к нему не имеет, Принесенных извинений ей достаточно для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В связи с чем просила суд уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал содеянное. В содеянном раскаивается, он принес извинения ФИО2, его извинения приняты, между ними состоялось примирение.

Защитник - адвокат Черных Б.У. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, указал, что стороны примирились, вред причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме, его подзащитный ранее не судим, сделал для себя соответствующие выводы, искренне принес извинения, алкоголь в данное время не употребляет, таким образом, правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Также подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Шуров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, признаёт свою вину в совершении преступления, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2, принес извинения, загладил причинённый потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Подсудимый ФИО1 желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей ФИО2 принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует её интересам, причиненный ущерб заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного им вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.131,132, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", с учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД «Боханский», по вступлению постановления в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Е.Б. Шарханова

Копия верна. Мировой судья Е.Б. Шарханова

Секретарь с/з А.А. Сергеева

Постановление суда судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской

области не вступило в законную силу 29 августа 2025 года

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-19/2025 в судебном участке №

107 Усть-Удинского района Иркутской области

Мировой судья Е.Б. Шарханова Секретарь с/з А.А. Сергеева