Решение по административному делу

644070 

<

...>, каб. 402 УИД 55MS0090-01-2025-002940-96 Дело № 5-640/2025 (90/112)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 сентября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Виджюнене Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаровой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Гундарь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со слов инвалидности и тяжелых, хронических заболеваний не имеющего, трудоустроенного неофициально на автомойке, с паспортом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 в 21 час 00 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Отказ зафиксирован на видеозаписи. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен. В действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Подтвердил, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по требованию сотрудника ГИБДД отказался. Водительское удостоверение приобрел через сеть «Интернет». Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приобщенную к делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.09.2025 в 21 час 00 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, проведенное освидетельствование на месте с помощью мобильного алкотестера состояние алкогольконого опьянения ФИО1 не установило, а физическое состояние водителя ФИО1 создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не имеет права управления транспортным средством.

Согласно сведениям АБД ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал. Указанные выше обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования, которым состояние алкогольного опьянения не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; рапортом инспектора ДПС ПДПС, иными материалами дела. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 категорично отказался от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего его освидетельствования отсутствовала. Не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 своей вины. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста. ФИО1 к числу лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста не относится. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гундарь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут 19 сентября 2025 года. В случае невозможности исполнения наказания немедленно срок наказания по настоящему постановлению исчислять с момента помещения ФИО1 в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.

Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 19 сентября 2025 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Мировой судья Л.А. Виджюнене