Дело № 5-448/2025 УИД 55MS0005-01-2025-002517-50

646550, с. Знаменское Знаменского района Омской области, ул. Ленина, д. 54

постановление

26 ноября 2025 год

Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., при секретаре Григорович В.А., с участием помощника прокурора Знаменского района Омской области Халаимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> около 10.14 часов, в ходе переписки посредством мессенджера «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в группе Завьяловского сельского поселения ФИО4, 

<

ДАТА4>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в одном из голосовых сообщений высказала в адрес 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, слова оскорбительного характера, тем самым унизила её честь и достоинство.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения участвующего в деле помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Халаимова В.И. полагала правомерным привлечение ФИО4 к административной ответственности. Отметила, что вина ее установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, другими собранными по делу доказательствами. Просила признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции данной нормы.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ее сын 

<

ФИО2>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и такие слова, как «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», « 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» унижает ее честь и достоинство. ФИО4 всегда в ее адрес высказывала негативно, однако она, никогда не позволяла себе ее оскорблять. Также указала на то, что собирается подавать в суд за возмещением морального вреда.

Выслушав помощника прокурора, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статьи 21, 23 Конституции Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Ничто не может быть основанием для его умаления. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Как это следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ понимается оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рекомендациям, данным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>-О10-1, от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>-В11-49, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Из существа постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА9> следует, что потерпевшую 

<

ФИО1>, в одном из голосовых сообщений в группе Завьяловского сельского поселения мессенджера «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с возникшими неприязненными отношениями, в грубой форме ФИО4 оскорбила ее честь и достоинство (назвала «бандеровкой», «потомком бандеровцев»), тем самым унизив ее честь и достоинство. Допрошенная ФИО4, 

<

ДАТА10> г.р., в ходе переписки в мессенджере «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в группе Завьяловского сельского поселения в одном из голосовых сообщений обратилась к 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> г.р., сказала, что последняя ведет себя, как «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пояснила, что это лишь оценка действиям 

<

ФИО1> Допрошенная 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА11> г.р., проживающая по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 26, кв. 7, имеющая высшее филологическое образование, пояснила, что высказывание в адрес другого человека «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» является оскорблением человека, его чести и достоинства, синонимами слова «бандера» являются «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно имеющейся в материалах аудиозаписи ФИО4 допущено высказывание в адрес 

<

ФИО1> о том, что последняя, является «потомком бандеровцев».

Из материалов дела следует, что спорная публикация и блок комментариев к ней, размещенная в мессенджере «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в группе Завьяловского сельского поселения, находится в свободном доступе для пользователей мессенджера в количестве более 150 человек.

Соответственно, пользователи данного мессенджера самостоятельно инициируют размещение информации, выбирают получателей информации. В ходе досудебной проверки ФИО4 факт распространения и размещения указанных комментариев не оспаривала, однако указывала на то, что давала оценку т.е. сравнивала действия 

<

ФИО1>, с «бандеровскими и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением 

<

ФИО1> в котором просит привлечь ФИО4 к административной ответственности за содеянное (л.д.9); - скриншот телефона 

<

ФИО1> ( л.д.10-17) - показаниями потерпевшей 

<

ФИО1>, изложенными в объяснении от 

<

ДАТА12>, в которых прямо указывают на ФИО4 как на лицо, совершившее административное правонарушение. - показаниями ФИО4, от 

<

ДАТА12> в которой она указывает на то, что оценила действия 

<

ФИО1>, как « 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с « украинскими замашками» ( л.д.21) - приобщенной аудиозаписью ( л.д.20) Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА9>, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

К позиции ФИО4 с досудебной стадии производства по делу суд относится критически, расценивает ее как способ защиты.

Также довод о том, что фразы "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" не были адресованы 

<

ФИО1> суд полагает необоснованным, поскольку, данные высказывания ФИО4 оценочного суждения содержат в себе негативную информацию именно о 

<

ФИО1>

Высказывания " … как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>", "с украинскими замашками" содержат именно оскорбление для 

<

ФИО1>, понижает общественный ее статус и умаляет его в глазах окружающих, формирует у читателей мессенджера отрицательное отношение к ней, что свидетельствует о том, что данные высказывания затрагивают честь и достоинство.

Сравнение - это сопоставление одного предмета или явления с другим на основе сходства признаков, часто неявного, а анализ текстов, в котором слово бандеровец используется в значениях "бандит", "украинский националист", "антисоветчик", "враг народа", "предатель", подтверждает, что в восприятии реализуются именно эти значения.

Версия ФИО4 относительно имевших место событий, напрямую опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, которые даны последней после разъяснения ей положений ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны 

<

ФИО1>, несмотря на наличие между ними конфликта, суд не находит.

В этой связи, содеянное ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности ФИО4, которая является пенсионером, ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает преклонный возраст ФИО4 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, суду не представлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа: УИН:0209929855000550044820251

Наименование банка получателя

ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России

БИК

045209001

Сч.№ Единый казначейский счет, открытый УФК по Омскойобласти

40102810245370000044

Сч. № Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омскойобласти

03100643000000015200

Получатель

УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области области)

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Пукалова А.К.