Решение по административному делу 

 дело 

<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

мотивированное постановление составлено

18.01.2017 г.при вынесении резолютивной

части 16.01.2017 года г.Хабаровск

Мировой судья судебного района Индустриальный район г.Хабаровска на судебном участке № 13 Чернова А.Ю., 

рассмотрев в помещении судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска (ул. Суворова, 1 а г.Хабаровск),

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска - Нестерова П.А., 

защитника ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск» - Грибова А.Ю., действующего на основании доверенности от 02 января 2017 года, 

дело об административном правонарушении в отношении 

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> -Хабаровск», ИНН 

<

НОМЕР> ОГРН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР>, расположенного по ул

<

АДРЕС> г.Хабаровске, - по ст.5.62 КоАП РФ 

установил:

В отношении указанного лица прокурором Краснофлотского района г.Хабаровска вынесено постановление об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по статье 5.62 КоАП РФ - дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его места жительства.

Дело рассматривается судом на основании ст.23.1 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( за нарушение трудового законодательства) составляет 1 (один) год и на момент рассмотрения дела не истек.

В судебном разбирательстве помощник прокурора поддержал постановление о привлечении к административной ответственности по обстоятельствам, в нем изложенным.

Защитник юридического лица факт правонарушения и вину в его совершении не признал. Суду пояснил, что должностной инструкцией менеджера Леонтьевой М.А., а также доверенностью, выданной ей ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск» не предусмотрено ее право на заключение трудового договора от имени юридического лица, решение иных вопросов трудоустройства. Тем самым, не имеется оснований считать, что права гражданина были нарушены именно привлекаемым к ответственности Обществом. Денисов М.А. при трудоустройстве пришел в отдел кадров с направлением КГКУ ЦЗН и, уточнив фактическое место работы (Северный микрорайон г.Хабаровска), пояснил, что оно его не устраивает по причине отдаленности от места жительства (Южный микрорайон г.Хабаровска), по просьбе самого кандидата менеджером была проставлена имеющаяся отметка в направлении ЦЗН. При установлении факта совершения обществом административного правонарушения просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Кроме этого заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суду предоставлены письменные возражения с доводами, аналогичными доводам, изложенным в судебном разбирательстве.

Потерпевший Денисов М.А. в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Выслушав участников производства по административному делу, исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что на основании информации краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска» и задания прокуратуры г.Хабаровска от 11.07.2016г. прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска проведена проверка соблюдения, в том числе, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск» требований трудового законодательства.

При проведении проверки выявлено, что 02.06.2016г. Денисову М.А., направленному Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Хабаровска» для трудоустройства в ООО «Три Кота - Хабаровск», по результатам рассмотрения кандидатуры было отказано в приеме в связи с удаленностью проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

 - постановлением от 05.12.2016 года, 

 - направлением на работу от 03.06.2016г., выданным Денисову М.А. указанным Краевым казенным государственным учреждением, в котором указано, что кандидатура Денисова М.А. отклонена в связи с удаленностью работы, имеется подпись менеджера Леонтьевой М.А., печать организации; 

 - заявлением КГКУ ЦЗН г.Хабаровска в прокуратуру г.Хабаровска от 01.07.2016г., 

- письменными объяснениями Грибова А.Ю. от 22.07.2016г., от 29.07.2016г., от 05.12.2016г

<

ДАТА>

 В силу ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от места жительства, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Аналогичные положения содержатся в ч.6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032 -

<

НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации».

 Суд считает, что вышеприведенными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, подтверждается факт виновного совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица о нежелании самого кандидата работать в связи с отдаленностью места проживания, не могут служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности. Такие показания не нашли своего подтверждения совокупностью представленных достоверных доказательств. Направление на работу (документ) содержит отдельные графы, в которых работодатель указывает или причину отклонения кандидатуры, или причину отказа гражданина от работы. В рассматриваемом направлении на работу указана причина отказа кандидату работодателем, графа о причинах отказа от работы гражданином не заполнена. Голословные утверждения о том, что кандидат «попросил» указать изложенную формулировку, ничем не подтверждены и не освобождают организацию от ответственности за совершение противоправных действий.

Довод о том, что Леонтьева М.А. не являлась уполномоченным сотрудником, осуществляющим прием на работу, суд считает не состоятельным, поскольку прием на работу Леонтьева М.А. не осуществляла, а отказала в приеме на работу, действуя от имени ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск». Суд также принимает во внимание, что у Денисова М.А. не было оснований сомневаться в действиях указанного должностного лица от имени юридического лица, и проверять его полномочия на отказ в приеме на работу. Запись менеджера Леонтьевой М.А. заверена печатью организации. 

Кроме того, в письменных объяснениях защитника юридического лица от 22.07.2016г., от 29.07.2016г

<

ДАТА> указано на обращение Денисова М.А. в отдел кадров организации, об отклонении его кандидатуры менеджером по персоналу и не содержится каких либо данных о принятии решения неуполномоченным лицом. Фактически, доводы об отсутствии полномочий у менеджера по персоналу возникли после проведенной проверки прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска в рамках настоящего дела, что суд расценивает как доводы защиты.

Дискриминация ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск» в отношении Денисова М.А. выразилась в неправомерном отказе в приеме его на работу в связи с удаленностью его проживания.

Учитывая установленные обстоятельства и допущенные нарушения, мировой судья приходит к выводу, что ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск» по ул

<

АДРЕС> г.Хабаровске 03.06.2016г. допущено административное правонарушение по ст.5.62 КоАП РФ - дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его места жительства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, не установлено.

Ходатайство защитника о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.24.4 КоАП РФ суд считает не подлежащим удовлетворению, учитывая вышеприведенные положения ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности для административных дел в области нарушения трудового законодательства.

Оснований для применения малозначительности, учитывая характер административного правонарушения, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа. 

 Вместе с тем, учитывая совершение административного правонарушения юридическим лицом согласно представленным данным - впервые, отсутствие сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба ( ст.3.4 ч.2 КоАП РФ), а также подтвержденные Федеральной налоговой службой сведения о внесении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск» в единый реестр субьектов малого и среднего предпринимательства, мировой судья полагает возможным применение положений статьи 4.1.1 ч.1 КоАП РФ о замене административного наказания юридическому лицу в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, руководствуясь статьями 3.4 ч.2, 4.1.1 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,  

 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Хабаровск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Хабаровска через судебный участок 

<

НОМЕР> Индустриального района г.Хабаровска в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. 

 

Мировой судья : Чернова А.Ю.