ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...>, каб. 404 22 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени К.В.Стойков, рассмотрев дело № 5-595/2017/5м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

<

НОМЕР>

установил:

22.02.2017 года в 01 час 44 минуты на ул.Тимирязева, д.9, стр.3 в г.Тюмени ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движени РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. ФИО3 в судебном заседании присутствовал, вину не признал и пояснил, что накануне вечером выпил бутылку пива, а ночью поехал на работу, так как попросил сменщик. Считает, что не находился в состоянии опьянения. Виновность ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 22.02.2017 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2017 года, из которого следует, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО3 от 22.02.2017 года; - актом 72 ВТ № 170914 освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2017 года, которым установлено, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 был ознакомлен, не согласен; - результатами теста дыхания, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе, с результатами теста ФИО3 был ознакомлен; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.02.2017 года; - актом № 1086 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22.02.2017 года, из которого следует, что у ФИО3 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, согласно заключения ХТИ №972 от 22.02.2017 года в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола); - объяснениями свидетелей 

<

ФИО2>. от 22.02.2017 года, из которых следует, что 22.02.2017 года в 01 час 44 минуты на ул.Тимирязева, д.9, стр.3 в г.Тюмени они были приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 В их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Alkotest - 6810. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,74 мг/л. ФИО3 с результатом освидетельствования не согласился. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО3 согласился. Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетели предупреждены. Нарушений административного законодательства при составлении материалов дела по привлечению ФИО3 к административной ответственности судом не установлено, следовательно, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Доводы ФИО3 в суде о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Данные доводы суд считает, надуманными и заявленными с целью избежать ответственности за содеянное. Доказательств своей невиновности суду не предоставил. Ходатайств в ходе судебного заседания никаких не заявляла. В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. При медицинском освидетельствовании лиц, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544) Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Как следует из материалов дела, ФИО3 был освидетельствован на месте, после остановке транспортного средства, результат на состояние алкогольного опьянения положительный. С результатом ФИО3 не согласился. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку, по мнению сотрудников дорожно-транспортной службы ГИБДД, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту актом № 1086 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22.02.2017года в результате проведенного исследования биологических объектов 22.02.2017 года на основании заключения ХТИ №972 обнаружен тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола и в совокупности с другими клиническими признаками установлено состояние опьянения (л.д.16) При проведении освидетельствования в наркологическом освидетельствовании пояснил врачу о том, что 21.02.2017 года в 16 часов выпил 1,5 л.пива, в течении дня принимал обезболивающие средства. О чем врач указал в п.12 акта. Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которым, тетрагидроканнабиноловая кислота отнесена к наркотическим средствам. Определение состояния опьянения ФИО3 проведено в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта нескольких иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано на совокупность клинических признаков опьянения, положительный результат химико-токсикологического исследования биологического объекта, сделан вывод о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения. Акт подписан врачом, прошедшим специальную подготовку по проведению медосвидетельствования, и скреплен печатью медицинского учреждения. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, так как данный акт изначально не обжаловал. Последующее изменение в ходе судебного заседания ФИО3 своих объяснений не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания для их критической оценки. При рассмотрении дела ФИО3 факт управления транспортным средством не отрицал. Оснований сомневаться в том, что ФИО3 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, у суда не имеется. Каких-либо сведений о фальсификации акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суду не представлено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств своей невиновности ФИО3 не предоставил. Совокупность выявленных у ФИО3 клинических признаков опьянения и вещества, обнаруженные в его биопробе, явились объективным основанием для вынесения заключения врача: «Установлено состояние опьянения». Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО3 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 судьей не установлено. На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сумму штрафа перечислять: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН получателя платежа - 7202058817, КПП - 720301001, № счёта получателя платежа- 401 018 103 000 000 100 05 в отделение Тюмень г.Тюмень, БИК - 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 18811630020016000140, УИН -18810472170800010829. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ). Обязать ФИО3 

<

ФИО1> сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в случае сдачи водительского удостоверения в срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. Мировой судья К.В.Стойков