Решение по административному делу

№ 5-513/2025

УИД 50MS0161-01-2025-002591-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

рп. Тучково Московская область 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н.,

при секретаре Ващенко Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 которому, согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 19.07.2025 вменяется, что 19.07.2025 в 13 час. 30 мин. находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., 

<

...>, водитель ФИО3, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки опьянения: «неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке».

По ходатайству ФИО3 материал об административном правонарушении рассматривается по месту жительства последнего. В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, пояснив, что накануне вечером употреблял алкоголь, причину отказа от прохождения освидетельствования пояснить не смог. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1999 г. водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Как следует из материалов дела, ФИО3 19.07.2025 в 13 час. 30 мин. находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., 

<

...>, водитель ФИО3, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД 

<

ФИО2> водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось: неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Поскольку ФИО3 отказался от проведения медицинского освидетельствования, следовательно, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство послужило основанием и поводом к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данных о том, что ФИО3 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в любом медицинском учреждении, чтобы обжаловать действия должностных лиц, составивших административный протокол, не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела: во всех процессуальных документах имеются подписи должностного лица, составлявшего их, лица, привлекаемого к административной ответственности, действия фиксировались участием двух понятых. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 19.07.2025, согласно которому 19.07.2025 в 13 час. 30 мин. находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., 

<

...>, водитель ФИО3, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 

<

НОМЕР> от 19.07.2025; - актом 50 АА 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.20205, согласно которого с применением Алкотектора Юпитер заводской номер 

<

НОМЕР> состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено; - протоколом 50 МВ 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование; - актом 

<

НОМЕР> от 19.07.2025 согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО3 Доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому мировой судья не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятия решения по делу. ФИО3 осознавал, что своими действиями нарушает п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителю транспортного средства проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствования на состояние опьянения, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.

Добровольность и осознанность выраженного ФИО3 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего процессуальные документы, о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО3 правонарушения. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО3 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3, по делу не установлено. Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получателем платежа является:

УГИБДД ГУ МВД России по Московской области банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН 

<

***>, КПП 770245001 р\счет 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО БИК- 004525987 КБК-18811601121010001140 ОКАТО 46755000 ОКТМО 46755000 УИН -18810450256100005219 наименование платежа: штраф по решению суда.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий данный вид административного наказания (постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г/о Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области в 10-дневный срок через мирового судью судебного участка № 222.

Мировой судья И.Н. Юрина