Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 06 октября 2025г. пос. Усть-Ордынский

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Апханова М.К., с участием ФИО2, рассмотрев дело № 5-365/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ Детский сад «Родничок» ФИО2, родившейся 

<

ДАТА> г. в 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО3 вменяется то, что она, будучи заведующей МДОУ Детский сад «Родничок», находящегося по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пер. 1 Октябрьский, 12, не обеспечила представление в пенсионный орган в срок не позднее 11 июня 2025г. сведений согласно требованию о представлении документов 380725100063701 от 16 мая 2025г. в рамках камеральной проверки, в связи с чем, 01 сентября 2025г. в отношении нее заместителем начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 7 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО4 составлен протокол № 10111196 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ. ФИО2 с нарушением не согласилась, поскольку на 12 июня 2025г. она находилась в отпуске на основании распоряжения мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от 18 апреля 2025г. № 158-л. Также пояснила, что протокол составлен с нарушением сроков- не в день выявления нарушения. Требование не получали, сроки исполнения требования со стороны СФР не были прописаны. Допрошенная судом в качестве свидетеля заместитель начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 7 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО4 суду показала, что при составлении протокола об административном правонарушении распоряжение об отпуске и приказ о назначении ответственного лица не предоставлялись. При предоставлении этих документов было бы принято соответствующее решение. Сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, т.к. он может быть составлен в течение одного года со дня совершения правонарушения. Фактическое получение требования СФР значение не имеет, т.к. по закону имеет значение дата отправления заказного письма, с которой и идет отсчет срока его исполнения. Каких-то специальных регламентов по срокам сдачи отчетности не имеется, поскольку всё это прописано в законе. Допрошенная судом в качестве свидетеля главный бухгалтер МДОУ Детский сад «Родничок» ФИО5 суду показала, что требование не было исполнено в связи с его неполучением. Выслушав ФИО2, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Из смысла ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение совершено 12 июня 2025г. в 00.01 час. по месту нахождения юридического лица: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пер.1 Октябрьский, 12. Согласно представленному распоряжению мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от 18 апреля 2025г. № 158-л ФИО2, заведующей МДОУ детский сад «Родничок», предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 64 календарных дня с 28 апреля 2025г. по 04 июля 2025г. Выход на работу 05 июля 2025г. Исполнение обязанностей заведующей МДОУ детский сад «Родничок» возложено на 

<

ФИО1> заместителя заведующей по методической работе МДОУ детский сад «Родничок» с 28 апреля 2025г. по 04 июля 2025г. Таким образом, по состоянию на дату события административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО2, т.е. на 12 июня 2025г. ФИО2 не осуществляла должностные полномочия заведующей МДОУ Детский сад «Родничок», т.к. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и не несла обязанности по требованию в части соблюдения установленных законодательством Российской Федерации сроков предоставления соответствующих сведений. Указанные обстоятельства административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 проверены не были, что привело к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с этим суд не входит в обсуждение остальных доводов ФИО2 Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ Детский сад «Родничок» ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья М.К.Апханова