Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> 

Именем Российской Федерации

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Добрянского судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Добрянки 

<

ФИО2>

потерпевшей 

<

ФИО3> 

подсудимого 

<

ФИО4>, его защитника - адвоката 

<

ФИО5>

при секретаре 

<

ФИО6>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> г.р., урож. гор. Пермь, гражданина РФ, имеющем среднее-специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

АДРЕС> край, гор. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 37-9, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3>, в ночное время, 

<

ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 37-9, в ходе ссоры со своей бывшей женой 

<

ФИО3> на почве возникшей личной неприязни, умышленно высказал в адрес 

<

ФИО3> угрозу убийством, заявив, что убьет ее, при этом схватил 

<

ФИО3> руками за шею и стал с силой сдавливать ее. Не имея возможности убежать, воспринимая слова и действия 

<

ФИО4> как реальную угрозу убийством в свой адрес, 

<

ФИО3> испугалась за свою жизнь и здоровье, опасаясь того, что 

<

ФИО4>, действительно, убьет ее, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, вел себя по отношению к 

<

ФИО3> крайне грубо и агрессивно, применил к 

<

ФИО3> физическое насилие, в связи с чем у 

<

ФИО3> имелись все основания опасаться высказанных в ее адрес угроз убийством.

Подсудимый 

<

ФИО4> свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления 

приговор

а без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

ФИО3> в судебном заседании настаивала на строгом наказании, пояснила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, права предусмотренный ст. 316 - 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: заявление 

<

ФИО3>, копия сообщения из мед. учреждения, рапорт, копия постановления по делу об административном правонарушении, объяснение 

<

ФИО7>, протоколы допроса потерпевшей 

<

ФИО3>, протокол допроса подозреваемого.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия 

<

ФИО4> как угроза убийством 

<

ФИО3> у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО3> суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку доказательств этому суду не предоставлено, в материалах дела не имеется каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что 

<

ФИО4> способствовал расследованию преступления, само по себе признание вины не может свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства, кроме того, оно учтено как самостоятельное смягчающее вину обстоятельство. Также суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - совершение преступления впервые не большой тяжести, поскольку согласно ст. 61 ч. 1 п. «а» УК РФ смягчающими вину обстоятельством является совершение впервые преступления небольшой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств, однако таких обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому 

<

ФИО4> суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО4> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется положительно, а также состояние его здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд 

<

АДРЕС> 

Признать 

<

ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 /трехсот/ часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения 

<

ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Мировой судья: 

<

ФИО1>