ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 165 в адрес фиоМ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника, адвоката Чарду ТБ (удостоверение № 1741, ордер № 67 от дата),

при секретаре Бетту КА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, урож. адрес, гражданки РФ, образование 8 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, не работающей в ЦЗН не состоящей, занимающейся случайными заработками, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу адрес, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», инвалидности не имеющей, не судимой,

фио АМ в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио АМ умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время до время, более точное время в ходе дознания не установлено, в квартире № 2, дома № 27 по адрес адрес у фио, в ходе конфликта с фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных его противоправным поведением, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фиоГ с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который в те же дату, время и месте, при тех же обстоятельствах, фио, с целью причинения телесных повреждений фио взяла с кухонного стола в правую руку нож, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, которым нанесла один удар в левую руку фио, причинив своими действиями фио телесное повреждение в виде резаного ранения левого плеча, которое возникло от однократного воздействия орудия (оружия, предмета), обладающего режущими свойствами и вызвало временное нарушение функций систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1. приказа МЗиСР РФ 194н от дата отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от дата) квалифицируется как легкий вред здоровью..

Потерпевший фио МГ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимая перед ним извинилась, её извинения потерпевший принял, этого для него достаточно, привлекать её к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая фио АМ в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснила, что перед потерпевшим вред загладила, извинилась, он её извинения принял, продолжают жить совместно. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. После совершения преступления она вызывала скорую, пыталась остановить кровь, сопровождала потерпевшего в больницу, после обрабатывала ему рану.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить, поскольку подзащитная не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшим загладила.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются все основания.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из ходатайства потерпевшего следует, что им с подсудимой достигнуто примирение, вина перед потерпевшим заглажена, этого для него достаточно, ходатайство заявлено им без какого-либо давления или понуждения.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, с учетом адекватного поведения лица, сведений о её личности (не судима, характеризуется посредственно по месту жительству, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», инвалидности не имеет), обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяния в содеянном (п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом судья не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного закона и правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало бесспорное влияние на поведение ФИО2, способствовало принятию ею решения о совершении данного преступления и явилось одним из условий его совершения. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 441-444 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной 18 см, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес по адресу: д.3, адрес, адрес – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илимпийский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Мирового судью судебного участка № 165 адрес. В случае подачи апелляционной жалобы фио АМ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на таковое.

Мировой судья (подпись)фио

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судьяфио