УИД 77MS0016-телефон-телефон-29

Дело № 05-0074/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 16 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица директора ГБОУ Школа № 1356 фио, паспортные данные, паспорт телефон..., зарегистрированной по адресу: адрес, адрес,

установил:

дата при проведении ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» проверки исполнения законодательства антитеррористической безопасности в ГБОУ Школа № 1356 по адресу: адрес, установлено нарушение п.п. 30, 31 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

дата в судебном заседании фио и защитник фио, заявленный устным ходатайством лицом, привлекаемым к административной ответственности, вину признали, пояснили, что меры по устранению указанных нарушений приняты, за период с дата не зафиксировано ни одного случая несанкционированного проникновения на территорию дошкольного отделения, ни одного случая угрозы антитеррористического характера.

фио пояснила, что она исполняла обязанности директора с дата, а с дата является директором ГБОУ Школы № 1356.

Заслушав объяснения фио, защитника фио, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (также по тексту – Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п. 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 202, (также по тексту - Требования) устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта.

На основании п. 6 Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование.

Пунктами 40, 41 Требований установлено, что паспорт безопасности объекта территории) составляется на основании акта категорирования лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта территории), и утверждается руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом.

Вина должностного лица директора ГБОУ Школа № 1356 фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 77ОВО20105 № 001346 от дата, согласно которому дата при проведении ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» проверки исполнения законодательства антитеррористической безопасности в ГБОУ Школа № 1356 по адресу: адрес, установлено нарушение п.п. 30, 31 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»;

- приказом об обследовании и категорировании объекта (территории) и разработке паспорта безопасности объекта (территории) от дата № 2;

- актом обследования (осмотра) объекта (территории), актуализации паспорта безопасности от дата;

- рапортом инспектора ОКиАЗО МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата;

- актом о результатах обследования и категорирования объекта образовательной организации от дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Действия должностного лица директора ГБОУ Школа № 1356 фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная позиция содержится в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В судебном заседании установлено, что должностное лицо директор ГБОУ Школа № 1356 фио приняла меры по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно:

заключен гражданско-правовой договор № 1356-68-3333/2022, в рамках которого школьное отделение было оснащено камерами видеонаблюдения в полном объеме; оснащение здания внешней региональной системой оповещения о ЧС в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1006 не вошло в перечень организационно-практических мероприятий, указанных в Акте о результатах обследования и категорирования объекта образовательной организации № 4/19-ДСП от дата; в рамках дооснащения системой видеонаблюдения на элементах инфраструктуры дошкольных отделений, рекомендаций сотрудников Росгвардии учреждением запланированы работы в летний период дата по установке дошкольных камер видеонаблюдения, проведена смета и расчет стоимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного должностным лицом директором ГБОУ Школа № 1356 фио правонарушения малозначительным.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, судья считает возможным освободить фио от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности фио в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

должностному лицу - директору ГБОУ Школа № 1356 фио объявить устное замечание, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ее в виду малозначительности правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 16 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио