Дело № 1-8/2017 (2-382/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                                                                                                 г. Кызыл

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Биче-оол С.Х., при секретаре Доспан А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В.,  подсудимого Павуужапа ****., защитника - адвоката Акша-оола Т.Х., предоставившего удостоверение №596 и ордер №000158 от 26 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Павуужапа ****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, имеющего ****, проживающего по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. ****,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павуужап **** управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 14.08.2013 года и вступившего в законную силу 13.09.2013 года, Павуужап **** был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными  средствами на срок один год и шесть месяцев, в связи с чем, гражданин Павуужап ****. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания данного постановления. 

02 февраля 2016 года, около 02 часов 20 минут Павуужап ****. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от  21.01.2016 № 23), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки **** с государственным регистрационным знаком **** регион, двигаясь возле дома № 1 «в» по улице Калинина г. Кызыла Республики Тыва в восточном направлении.

02 февраля 2016 года, около 02 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением Павуужап ****. возле дома № 1 «в» по улице Калинина г. Кызыла Республики Тыва остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 02 часа 20 минут 02 февраля 2016 года, Павуужап ****. был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием у Павуужапа ****. резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, 02 февраля 2016 года в 03 часа 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Павуужап ****. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, на предложение сотрудника полиции Павуужап ****. ответил отказом, о чем был составлен протокол, о направлении на медицинское освидетельствования № 17 ОЕ 032307 от 02.02.2016 года, тем самым Павуужап ****. умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки **** с государственным регистрационным знаком **** регион, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый Павуужап ****. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павуужап ****. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акша-оол Т.Х. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Павуужап ****. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и в присутствии и после консультации с защитником, 

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Павуужапа **** суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Павуужапа ****. в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого Павуужапа ****. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что он является кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павуужапа ****. согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом того, что Павуужап ****. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости погашены, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, суд полагает невозможным назначения наказания в виде лишения свободы.

В результате исследования имущественного положения подсудимого установлено, что Павуужап ****. официально нигде не трудоустроен, воспитывает троих несовершеннолетних детей, движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет. 

Таким образом, исходя из имущественного положения подсудимого, а также отсутствия места работы и имущества, за счет которого возможна оплата штрафа, суд находит не целесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения,   все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом отсутствия у Павуужап ****. каких-либо ограничений в трудоспособности суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Павуужапу ****. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить Павуужап **** дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

При определении меры наказания, в том числе срока дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности Павуужап ****. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Павуужап ****. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павуужап ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск  с видеозаписью подлежит хранению при деле.   

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Павуужап ****. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд  

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павуужапа **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание.  

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 15 октября 2015 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством  сроком на два года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 12 декабря 2015 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством  сроком на два года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 19 января 2016 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством  сроком на два года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанное с правом управления транспортными средствами  на срок 2 (два) года 2 (два) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РТ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Павуужапу ****., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Павуужап ****. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск  с видеозаписью хранить при деле.   

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                С.Х. Биче-оол