Дело № 5-393/2025

УИД 51MS0027-01-2025-005838-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

город Апатиты 20 ноября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреева Инна Валерьевна (184209, 

<

...>), с участием старшего помощника прокурора г. Апатиты 

<

ФИО1>, рассмотрев в отношении должностного лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО3, 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС>, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратурой города Апатиты Мурманской области проведена проверка доводов жалобы 

<

ФИО2> о нарушениях федерального законодательства при рассмотрении обращений граждан, допущенных должностным лицом

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> По результатам проверки выявлено, что должностным лицом

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 обращения граждан рассматриваются с несоблюдением требований ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суд ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление, согласно которому вину признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры г. Апатиты 

<

ФИО1> в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности, указывая на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший 

<

ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Выслушав представителя прокуратуры г. Апатиты, изучив представленные материалы, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Как следует из материалов дела, 23 июля 2025 года (рег. 

<

НОМЕР>) в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством почты поступило обращение 

<

ФИО2> о несогласии с установленным в 2006 году диагнозом, об отказе в снятии диагноза, о проведении комиссии для снятия установленного диагноза.

1. августа 2025 года за 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подготовлен ответ и направлен на адрес электронной почты заявителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, в нарушение части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, ответ на указанное обращение на почтовый адрес 

<

ФИО2>, указанный в его обращении 

<

АДРЕС> должностным лицом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не направлялся. Ответ на указанное обращение направлен посредством почты лишь 07.10.2025. 28 октября 2025 года заместителем прокурора г. Апатиты 

<

ФИО4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление мотивировано тем, что в нарушение требований федерального законодательства, должностным лицом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения 

<

ФИО2>, письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов заявителю в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения не дан. Так, ответ на обращение 

<

ФИО2> от 01.08.2025 не содержит в себе сведений о рассмотрении доводов обращения о несогласии с установленным диагнозом, об отказе в снятии диагноза в мае 2025 года и июне 2025 года. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как разъяснено пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

01.10.2025 завершена процедура реорганизации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в форме присоединения к нему медицинских учреждений, в том числе, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Приказом от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> ФИО3 принят на работу в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с приказом от 01.10.2025 

<

НОМЕР> ФИО3 принят на работу в филиал 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ФИО3, являющийся должностным лицом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечил в установленный законом срок направление ответа заявителю, что привело к нарушению прав 

<

ФИО2> на получение в срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. При таких обстоятельствах, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> допущены нарушения части 3 статьи 5, части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2025 из которого следует, что ФИО3, являющийся должностным лицом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил нарушения ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Закона Федеральным законом от 

<

ДАТА15> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- копией жалобы 

<

ФИО2> в прокуратуру г. Апатиты; - копией обращения 

<

ФИО2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией ответа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копиями приказов от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, от 01.10.2025 

<

НОМЕР> о назначении ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - иными материалами дела. Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья делает вывод о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом государственного учреждения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не установил. Назначая ФИО3 административное наказание мировой судья учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан, а также принимает во внимание, имущественное положение лица, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено с учетом представленных в дело доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, 04492001120) ИНН: 

<

***>; КПП 519001001; КС 40102810745370000041, номер счета 03100643000000014900, банк получателя: ОКЦ №3 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск; БИК: 014705901; код ОКТМО: 47519000; КБК: 82111601053010059140, УИН: 0348631551002700539320253. Квитанцию об оплате штрафа следует представить на судебный участок №2 Апатитского судебного района Мурманской области. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья И.В. Андреева